Решение № 2-347/2019 2-347/2019~М-302/2019 М-302/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-347/2019

Дело № 2-347/2019.

Заочное
решение

Именем Российской Федерации.

Город Вичуга, Ивановской области. 11.09.2019 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,

с участием истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Масловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ФИО1 , предъявленному к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о расторжении договора индивидуального страхования жизни и здоровья, взыскании неиспользованной части страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о расторжении договора индивидуального страхования жизни и здоровья, взыскании неиспользованной части страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа. Иск мотивирован отказом ответчика возвратить часть страховой премии, уплаченной истцом по договору личного страхования в связи с досрочным прекращением его действия.

Истец ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО МС Банк Рус заключен договор потребительского автокредита № <адрес>. По условиям договора ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля. Одновременно с заключением кредитного договора им заключен договор № № страхования жизни и здоровья с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» и договор добровольного страхования приобретаемого автомобиля. Обязанность застраховать свою жизнь и здоровье именно у ответчика были прямо предусмотрены кредитным договором. Страхование его жизни и здоровья, а также страхование приобретенного автомобиля являлись способом обеспечения исполнения им обязательств по договору потребительского автокредита. Соответственно, после досрочного погашения им кредита и прекращения действия кредитного договора отпала необходимость страхования жизни и здоровья. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой дать разъяснения, действует ли договор страхования в условиях, когда кредит погашен, ответ поступил лишь после третьего обращения, однако никаких внятных разъяснений он не содержал. Расчет подлежащей возврату страховой суммы произведен им с учетом того, что кредитный договор прекратил свое действие на 14 месяцев раньше срока, на который он был заключен, то есть на максимально выгодных для страховщика условиях. Альтернативный расчет ответчиком не представлен. Истец сообщил, что он принял все возможные меры для того, чтобы уменьшить свои расходы, которые впоследствии могли быть переложены на ответчика. Он не обращался за юридической помощью при направлении ответчику трех писем, сэкономил на оформлении доверенности, заверив её по месту своей работы, лично являлся в судебные заседания, не прибегая к помощи профессиональных юристов. Ответчик, по его мнению, пренебрёг своей деловой репутацией, доведя дело до суда. В результате неоднократного обращения к ответчику и в суд, отказом удовлетворить его требования добровольно, ответчик причинил ему моральный вред. Истец просил:

- расторгнуть договор страхования жизни и здоровья № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь»;

- взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» денежные средства в сумме 35652,54 рубля в счет возврата части страховой премии;

- взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» 10000 рублей в счет компенсации морального вреда;

- взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

Представитель ответчика - ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, определение об этом занесено в протокол судебного заседания. В ранее представленных возражениях представитель ответчика сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» заключен договор страхования № №. Договор содержит условие о том, что в случае его досрочного расторжения страховая премия страхователю не возвращается, что соответствует пункту 3 статьи 958 ГК РФ. ФИО1 обратился с заявлением о досрочном расторжении договора страхования после истечения согласованного сторонами <данные изъяты> дневного срока, поэтому основания для возврата ему части страховой премии отсутствуют. Прекращение обязательств истца по кредитному договору не влечет досрочного прекращения обязательств по договору страхования. Независимо от досрочного погашения задолженности по кредиту, в последний день этого срока (ДД.ММ.ГГГГ) страховая выплата, при наступлении страхового случая будет равна сумме, согласованной сторонами в договоре (<данные изъяты> рублей). Поскольку страховая выплата в согласованный период действия договора никогда не будет равна нулю, договор не теряет своего смысла. Срок страхования (<данные изъяты> месяцев) является существенным условиям договора № №. При заключении договора с его условиями истец был согласен. Также из возражений на иск следует, что поскольку права истца ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не нарушались, отсутствуют основания для взыскания штрафа и компенсации морального вреда. Одновременно, не признавая факта нарушения прав истца, представитель ответчика на случай удовлетворения иска просит уменьшить сумму штрафа (л.д. 83-87).

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО МС Банк Рус заключен договор потребительского автокредита № <адрес>. По условиям договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен истцу для приобретения автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска в ООО «<данные изъяты>».

В индивидуальных условиях кредитного договора содержатся сведения об обязательствах заёмщика ФИО1 осуществить добровольное страхование приобретаемого автомобиля в ПАО Страховая компания «Росгосстрах», а также осуществить добровольное страхование жизни и трудоспособности в ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь».

Одновременно с кредитным договором, истцом заключен договор страхования жизни и здоровья № № с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (с 03.09.2018 года название общества изменено на «Капитал Лайф Страхование Жизни» - л.д. 83). Срок договора страхования был установлен на период действия кредитного договора № <адрес>. По условиям договора страхования жизни и здоровья истцом была уплачена страховая премия в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельств подтверждаются выданным истцу страховым сертификатом и Программой добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заёмщиков АО МС Банк Рус №.

Факт уплаты истцом страховой премии в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» по страховому сертификату № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от 27.04.2017 года (л.д. 56).

Кредит был полностью погашен досрочно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 надлежащим образом и в полном объёме исполнил свои обязанности перед банком в соответствии с кредитным договором, что подтверждаются справкой банка (л.д. 28).

В связи с досрочным погашением кредита и прекращением действия кредитного договора, истец 11.02.2019 года обратился к страховщику ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с заявлением о возврате ему части страховой премии (л.д. 19). Ответа на данное заявление истца не последовало.

04.03.2019 года ФИО1 повторно, а 27.03.2019 года в третий раз обратился в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования жизни и здоровья № № и возвращении ему в связи с этим части страховой премии (л.д. 20-26).

В ответ на указанные заявления страховщик сообщил истцу, что досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не является основанием для досрочного расторжения договора страхования. Возможность наступления страховых случаев, предусмотренных условиями договора страхования, не отпала, существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страховщик указал, что по условиям договора страхования страховая премия может быть возвращена лишь в случае отказа застрахованного лица от этого договора в течение пяти дней с момента его заключения (л.д. 27).

По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора страхования, изложенных в представленных сторонами страховом сертификате и Программе добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заёмщиков АО МС Банк Рус № 3, договор прекращает свое действие в случае досрочного отказа от него страхователя. При этом уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, за исключением отказа страхователя от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (л.д. 88-98).

Согласно пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 958 ГК РФ установлено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Как следует из выданного истцу страхового сертификата, на дату заключения договора страхования страховая сумма была равна первоначальной сумме кредита по кредитному договору между застрахованным лицом и банком-кредитором и составляла <данные изъяты> рублей. Далее, в соответствии с первоначальным графиком платежей (приложением к кредитному договору), страховая сумма являлась равной остатку задолженности по кредиту в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более страховой суммы на дату страхового случая.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав заключенные истцом договор потребительского автокредита и договор добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заёмщиков АО МС БАНК Рус № 2, суд приходит к выводу, что страхование жизни и здоровья являлось способом обеспечением исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору. Утверждения ответчика о том, что каждый из этих договоров следует рассматривать отдельно, суд считает неверными. Как указано выше, индивидуальные условия кредитного договора содержат указание на обязанность ФИО1 осуществить добровольное страхование жизни, здоровья и трудоспособности в ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь».

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование – это отношение по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 названного Закона, объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или третьим лицам.

Статьей 934 ГК РФ установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Суд считает, что по условиям заключенных ФИО1 договора потребительского автокредита и договора добровольного страхования жизни и здоровья, размер страховой выплаты при наступлении страхового случая, был тождественен сумме задолженности, страховая выплата уменьшалась в соответствии с уменьшением задолженности. При отсутствии кредитной задолженности размер страховой выплаты был равен нулю. Как следует из справки МС Банк Рус кредит истцом погашен досрочно ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому договор страхования жизни и здоровья заёмщика прекратил свое действие до истечения срока, на который он был заключен.

При досрочном прекращении договора страхования страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ).

По смыслу части 1 статьи 958 ГК РФ под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его жизни и здоровью, что лишает смысла указанное страхование и приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Поэтому договор страхования жизни и здоровья № № следует считать прекратившим свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку указанный договор прекратил сое действие, его расторжение, о чем просит истец в иске, не требуется, в удовлетворении иска в данной части должно быть отказано.

Доводы представителя ответчика о том, что по условиям договора № № в случае его досрочного расторжения страховая премия страхователю не возвращается, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска. В рассматриваемом случае договор страхования не расторгается, а прекращает свое действие, что предполагает различные правовые последствия.

Истцом представлен расчет подлежащей возврату суммы страховой премии согласно которому общий размер уплаченной им страховой суммы составлял <данные изъяты> рублей, действие договора страхования предполагалось на срок <данные изъяты> месяцев, реально договор действовал <данные изъяты> месяца. Сумма страховой премии пропорциональная каждому месяцу договора страхования являлась равной <данные изъяты> рубль. За период <данные изъяты> месяцев, в течение которого договор страхования не действовал, страховая премия составила 35652,5 рублей, данная сумма уточнена судом. Истец вправе претендовать на возврат ему этой части страховой премии, в чем ответчиком отказано. В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Для защиты имущественных интересов истца суд считает необходимым взыскать эту сумму в пользу истца в принудительном порядке. Иск в данной части подлежит удовлетворению с учетом уточнения судом соответствующей части страховой премии до 35652,5 рублей.

Иск ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

Нарушенные права физических лиц в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, неурегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом вторым статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, наличие вины исполнителя услуги значения не имеет.

Права истца, как потребителя, ответчиком нарушены отказом в выплате части уплаченной страховой премии, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. Однако суд полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда не в полной мере соответствует степени нравственных страданий истца и им завышена. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, срока, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в добровольном порядке требований истца о возврате части страховой премии не выполнило, поэтому имеются основания для взыскания штрафа. В счет штрафа с ответчика в пользу истца возможно взыскание половина от суммы невозвращенной страховой премии, то есть, 17826,25 рублей. Достаточных оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Имущественные требования истца удовлетворены на сумму 35652,5 рублей, также следует считать удовлетворенными требования неимущественного характера. С учетом взысканных сумм в части требований имущественного характера, согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежащая уплате государственная пошлина в части требований имущественного характера составляет 1569 рублей. В силу положений статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина взыскивается в местный бюджет. Истец зарегистрирован на территории городского округа Вичуга, поэтому государственную пошлину следует взыскать в доход бюджета этого городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу Попова В,В. 54478 (пятьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 75 копеек, в том числе:

- 35652 рубля 50 копеек в счет возврата части страховой премии в связи с досрочным прекращением договора индивидуального страхования жизни и здоровья заёмщиков, заключенного ДД.ММ.ГГГГ;

- 17826 рублей 25 копеек в счет штрафа;

- 1000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» 1569 (одну тысячу пятьсот шестьдесят девять) рублей в счет государственной пошлины в доход бюджета городского округа Вичуга Ивановской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения его копии. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Беззубов.