Приговор № 1-753/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-753/2019

Дело № 1- 753-2019 г.

УИД: 36RS0002-01-2019-007024-88


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 17.12.2019г.

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Н.А. Никитченко,

с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Кудреман К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Галкиной Н.В., представившей удостоверение № 2032 от 24.09.2009 года и ордер № 16097 от 17.12.2019года,

при секретаре Мутасовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес> (Армения), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее полное общее, холостого, работающего в ИП «(ФИО)9» в должности инженера – технолога, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

24.03.2019 года примерно в 21 час 00 мин. ФИО1 совместно со своим знакомым (ФИО)6 находился в помещении кафе «Шашлычный ресторанчик», расположенного по адресу: <адрес>. Примерно в 22 час. 00 мин. в кафе вошли не менее 15 ранее незнакомых ФИО1 мужчин, которые остановились вблизи стола, за которым сидели (ФИО)6 и ФИО1, что не понравилось последнему. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка в общественном месте, выраженный в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованный желанием ФИО1 противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно имевшегося у него в автомобиле автомата модели АК – 103 (№) калибра 7,62х39 мм, используя малозначительный повод, что бы они покинули помещение вышеуказанного кафе, т.е. на совершение хулиганства.

Для реализации задуманного ФИО1 примерно в 22 час. 15 мин. достал из своего автомобиля «Шкода YETI» г.р.з. (№), припаркованного у <адрес>, светозвуковой автомат модели АК – 103 (№) калибра 7,62х39 мм, который согласно заключению эксперта № 4903 от 26.08.2019 года относится к категории списанного охолощенного оружия и предназначен для использования в культурных и образовательных целях, в том числе с возможностью имитации выстрела из него патроном светозвукового (шумового) действия, зашел с ним в вышеуказанное кафе. ФИО1 примерно в 22 час. 20 мин., находясь в общественном месте в вышеуказанном кафе, действуя незаконно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, действуя умышленно, из хулиганских побуждений. В присутствии многочисленных граждан, находившихся в непосредственной близости от происходящего, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, выразившееся в вызывающем поведении, неожиданно для окружающих продемонстрировал светозвуковой автомат модели АК – 103 (№) калибра 7,62х39 мм, показав тем самым свое намерение о его применении, испугав лиц, находившихся в данном заведении. Увидев оружие в руках ФИО1, схожее с огнестрельным, находившиеся в помещении граждане стали выбегать на улицу, что вызвало панику и повлекло прерывание нормального функционирования деятельности данного кафе.

После этого, в продолжение своего преступного умысла, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, выразившихся в наглом поведении, примерно в 22 час. 30 мин. ФИО1, выйдя из помещения вышеуказанного кафе и находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что находится в общественном месте, с большим скоплением граждан, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить свои интересы интересам общества, проявляя пренебрежительное отношение к нормам социального поведения в общественных местах и к окружающим его людям, применяя светозвуковой автомат модели АК – 103 (№) калибра 7,62х39 мм, используя его в качестве оружия, произвел не менее 1 выстрела, от чего находившиеся рядом граждане испугались и покинули указанный участок местности. Тем самым ФИО1 грубо нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Подсудимый ФИО1 предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним, поддержал перед судом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав ФИО1 в ходе следствия.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела по обвинению ФИО1 в особом порядке.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным.

Обвинение подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, признанными судом достоверными и допустимыми. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, также соблюдены.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что наказание по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка постановления приговора.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме.

Находя обвинение ФИО1 обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и раскаивается в содеянном, на учете в ОНД и ОПНД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Таким образом, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, а также в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих вину обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, поведение подсудимого до и после совершения преступления, учитывая его материальное положение, личность виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 09.09.2019года наложен арест на транспортное средство «Шкода YETI» г.р.з. (№), идентификационный номер (VIN) (№), 2011года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 13 постановления Пленума от 01.06.2017 г. № 9 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ст. 165 УПК РФ)», в случае заявления ходатайства о наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа или для обеспечения гражданского иска судам следует учитывать, что стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, установленного санкцией Особенной части УК РФ, либо должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу.

В настоящее время суд считает возможным снять арест с транспортного средства «Шкода YETI» г.р.з. (№), идентификационный номер (VIN) (№), 2011года выпуска, принадлежащего на праве собственности ФИО1 наложенный постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 09.09.2019года.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 330000 (триста тридцать) тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- паспорт на охолощенное оружие автомат ФИО2 – 1<адрес>63 модели АК – 103 (№) калибра 7,62х39 мм, товарный чек, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 4, л.д. 93), после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах дела;

- охолощенное оружие автомат ФИО2 – 1<адрес>63 модели АК – 103 (№) калибра 7,62х39 мм, два патрона 7,62х39, 5 составных частей к указанному оружию, две гильзы калибра 7,62х39, хранящиеся на складе вооружения ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Воронежской области (т. 1, л.д. 241), после вступления приговора в законную силу – передать в ГУ МВД России по Воронежской области для принятия решения о его дальнейшей судьбе в установленном законом порядке;

- салфетку, четыре окурка, электронную сигарету «IQOS», видеорегистратор «Рекодер «RV», изъятые в ходе осмотра места происшествия 24.03.2019 года, хранящиеся в камере хранения ГУ МВД России по Воронежской области (т. 1 л.д. 240), после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Снять арест, наложенный на транспортное средство «Шкода YETI» г.р.з. (№), идентификационный номер (VIN) (№), 2011 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1 постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 09.09.2019года.

Штраф по уголовному делу уплачивается в Сбербанк России на следующий счет:

Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>)

ИНН/КПП <***>/366601001

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ г. Воронеж

Расчетный счет: <***>

БИК: 042007001

ОКТМО: 20701000

КБК:18811621020026000140 (подразделения ГУ МВД России по Воронежской области).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.А. Никитченко