Решение № 2А-6403/2023 2А-839/2024 2А-839/2024(2А-6403/2023;)~М-3378/2023 М-3378/2023 от 26 марта 2024 г. по делу № 2А-6403/2023

24RS0№-42

Административное дело № 2а-839/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 27 марта 2024г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское» о признании незаконным решения о прекращении государственного учета транспортного средства и его отмене, об обязании восстановить государственный учет транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным исковым заявлением к ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское» о признании незаконным решения о прекращении государственного учета транспортного средства и его отмене, об обязании восстановить государственный учет транспортного средства. Требования мотивировал тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство Тойота Естима с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ, 2013 года выпуска. Данное транспортное средство было приобретено им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается сведениями, указанными в паспорте технического состояния транспортного средства.

Уведомлением №р/16491 от ДД.ММ.ГГГГ. Межмуниципального Управления ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю было сообщено ФИО1 о прекращении государственного учета транспортного средства решением Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Красноярского края на основании п. 6 ч. 18, п. 4 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «Государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ, в связи с несоответствием конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство.

Административный истец считает данное решение о прекращении государственного учета его транспортного средства незаконным, поскольку ограничивает ему в праве владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Автомашина с момента последней регистрации находилась в постоянной эксплуатации, маркировочных и технических изменений в конструкцию транспортного средства не вносились, более того, паспорт транспортного средства не терялся, соответственно, не восстанавливался и не выдавался дубликат данного документа.

Просит признать незаконным решение Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения <адрес> от 25.08.2022г. незаконным и отменить его, обязать административного ответчика восстановить государственный учет транспортного средства.

В судебном заседании административный истец ФИО2, представитель истца ФИО7, принявшие участие посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержали.

Представитель МУ МВД России «Красноярское» ФИО5. заявленные требования не признала, представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Указывает, что согласно ответа МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ №р/18706 автомобиль марки Тойота Естима государственный регистрационный знак <***> рус, 2013 года выпуска, кузов №АСR557022318 на территорию России как полнокомплектный не ввозился. Ввезен отдельно кузов и двигатель, после чего осуществлен сбор автомобиля. Согласно решения о прекращении государственного учета от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе осуществления контрольных мероприятий оперативно-служебной деятельности регистрационных подразделений <адрес> установлено, что на территории <адрес> в течение 2022, 2021 допущены факты проведения регистрационных действий с транспортными средствами на основании ПТС, имеющих аналогичные серию и номер ранее распределенных в вышеуказанные подразделения (указание ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по устранению нарушений при регистрации транспортных средств»). Согласно ответу Красноярской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ввезен кузов TOYOTAESTIMA № ДД.ММ.ГГГГ. После чего неустановленные лица в неустановленное время провели самостоятельную сборку транспортного средства ТОЙОТА ЕСТИМА из указанных агрегатов, внесли в бланк ПТС <адрес> сведения о прохождении транспортным средством процедуры сертификации и о выдаче бланка ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней. Согласно ответу Ассоциации «НТЦ РЕСПЕКТ» № от ДД.ММ.ГГГГ СБКТС № TC RU А-JP.MT77.40139 не оформлялось и не выдавалось. Согласно ответу Владивостокской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ бланк ПТС <адрес> на какие- либо транспортные средства не оформлялся и не выдавался. ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на основании предоставленного бланка паспорта транспортного средства <адрес> и договора купли-продажи на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано транспортное средство TOYOTAESTIMA, 2013 года выпуска, кузов № ACR557022318 присвоением государственного регистрационного номера ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство зарегистрировано за ФИО2 присвоением государственного регистрационного номера ДД.ММ.ГГГГ. При этом МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» является структурным подразделением МУ МВД России «Красноярское» и не является самостоятельным юридическим лицом, процессуальной правосубъектностью не обладает и не может выступать в качестве ответчика, что подтверждается приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждено Положение о Межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации. Следовательно, МРЭО не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Учитывая, вышеизложенное, правомерность действий сотрудников МРЭО и отсутствие оснований для признания решения о прекращении государственного учета от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и его отмене, просит суд в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 59 "Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764, прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 названного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено обязательное проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию составных частей.

В судебном заседании установлено, что уведомлением №112р/16491 от ДД.ММ.ГГГГ. Межмуниципального Управления ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю было сообщено ФИО1 о прекращении государственного учета транспортного средства решением Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Красноярского края на основании п. 6 ч. 18, п. 4 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «Государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 №283-ФЗ, в связи с несоответствием конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ №р/18706 автомобиль марки Тойота Естима государственный регистрационный знак <***> рус, 2013 года выпуска, кузов №АСR557022318 на территорию России как полнокомплектный не ввозился. Ввезен отдельно кузов и двигатель, после чего осуществлен сбор автомобиля.

Согласно решению о прекращении государственного учета от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе осуществления контрольных мероприятий оперативно-служебной деятельности регистрационных подразделений <адрес> установлено, что на территории <адрес> в течение 2022, 2021 допущены факты проведения регистрационных действий с транспортными средствами на основании ПТС, имеющих аналогичные серию и номер ранее распределенных в вышеуказанные подразделения (указание ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по устранению нарушений при регистрации транспортных средств»).

Согласно ответу Красноярской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ввезен кузов TOYOTAESTIMA № №. После чего неустановленные лица в неустановленное время провели самостоятельную сборку транспортного средства ТОЙОТА ЕСТИМА из указанных агрегатов, внесли в бланк ПТС <адрес> сведения о прохождении транспортным средством процедуры сертификации и о выдаче бланка ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней.

Согласно ответу Ассоциации «НТЦ РЕСПЕКТ» № от ДД.ММ.ГГГГ СБКТС № TC RU А-JP.MT77.40139 не оформлялось и не выдавалось.

Согласно ответу Владивостокской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ бланк ПТС <адрес> на какие- либо транспортные средства не оформлялся и не выдавался. ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на основании предоставленного бланка паспорта транспортного средства <адрес> и договора купли-продажи на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано транспортное средство TOYOTAESTIMA, 2013 года выпуска, кузов № ACR557022318 присвоением государственного регистрационного номера <***>. С ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство зарегистрировано за ФИО2 присвоением государственного регистрационного номера №.

Сам по себе факт возникновения права собственности административного истца на автомобиль не порождает обязанности соответствующих органов допустить указанный автомобиль к участию в дорожном движении.

Оснований для признания незаконным оспариваемого решения, не имеется, поскольку принято в пределах должностных полномочий, с соблюдением порядка и основания принятого решения.

В соответствии с положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (часть 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из приведенных законоположений следует обязанность суда при установлении факта пропуска срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса выяснить причины такого пропуска.

Оспариваемое решение вынесено 31.08.2022г., в суд истец обратился 23.07.2023г., спустя 11 месяцев со дня принятия оспариваемого решения, с значительным пропуском срока на обращение в суд, в судебном заседании сторона административного истца не смогла пояснить причины пропуска срока на подачу иска в суд.

Суд считает срок на обращение в суд пропущенным, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд принимает решение об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское» о признании незаконным решения о прекращении государственного учета транспортного средства и его отмене, об обязании восстановить государственный учет транспортного средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий подпись Н.Е. Чернова

Копия верна:

Судья Н.Е. Чернова