Решение № 2А-1226/2024 2А-1226/2024~М-896/2024 М-896/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2А-1226/2024

УИД 48RS0010-01-2024-001252-76 Дело № 2а-1226/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 г. г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Шегида Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «МКЦ» к старшему судебному приставу Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «МКЦ» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области, указав, что 23.04.2024 административным истцом в адрес Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 и оригинал исполнительного документа № 2-782/2024 о взыскании задолженности в размере 16 251,95 руб. В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в их адрес не поступало. На официальном сайте ФССП России по состоянию на дату направлении административного иска информация об исполнительном производстве отсутствует. Таким образом, исполнительное производство не возбуждено. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в: нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю; невозбуждении исполнительного производства; непредоставлении информации о ходе исполнительного производства; обязать устранить допущенные нарушения.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Согласно ст. 122 данного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

В силу ч. 8 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплен в ч. 1 ст. 31 Закона.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что мировым судьей Грязинского судебного участка № 4 Грязинского судебного района Липецкой области 18.03.2024 по делу № 2-782/2024 вынесен судебный приказ, которым взыскал с должника ФИО2 в пользу ООО ПКО «МКЦ» задолженность по договору займа в сумме 15 933,28 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 318,67 руб., а всего 16 251,95 руб.

Административный истец ссылается на то, что 23.04.2024 направил в адрес Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 и оригинал указанного исполнительного документа.

Каких-либо доказательств даты направления и вручения почтовой службой данного отправления в Грязинский РОСП УФССП России по Липецкой области, в том числе почтового идентификатора, административный истец не представил.

Согласно входящему штампу, 30.05.2024 указанные заявление и исполнительный документ поступили в Грязинский РОСП УФССП России по Липецкой области, зарегистрированы за вх. № 115257/24/48006.

Административный иск подан 24.05.2024, то есть до поступления в Грязинский РОСП УФССП России по Липецкой области заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа. Доказательств обратного судом не получено.

30.05.2024 на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 115257/24/48006-ИП.

30.05.2024 копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.05.2024 № 115257/24/48006-ИП в электронном виде направлена в адрес административного истца через ЛК ЕПГУ, получена им и прочтена в тот же день, что подтверждено скриншотом страницы АИС ФССП России.

Доказательств направления ходатайства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства административным истцом не представлено.

На момент рассмотрения спора в Банке исполнительных производств, размещенном на официальном сайте ФССП России в сети Интернет информация об исполнительном производстве № 115257/24/48006-ИП имеется.

То есть обжалуемого бездействия старшим судебным приставом ФИО1 допущено не было и оснований для возложения обязанности устранить нарушения не имеется.

Исходя из положения п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемой ситуации каждое из указанных обстоятельств отсутствует, а потому не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «МКЦ» к старшему судебному приставу Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными бездействий, выразившихся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала судебного приказа мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Грязинского судебного района Липецкой области 18.03.2024 по делу № 2-782/2024; невозбуждении исполнительного производства; непредоставлении информации о ходе исполнительного производства и обязании устранить указанные нарушения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.А. Шегида