Определение № 2-154/2017 2-154/2017~М-84/2017 М-84/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-154/2017

Дело №2-154


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Вад Нижегородской области

29 мая 2017 г.

Вадский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующий судья Рябов О.Е.,

При секретаре Середневой С.В.,

С участием ответчика ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее Банк) к ФИО1, ФИО2, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в суме *** руб. проценты и пени по дату их фактического возврата, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств.

Представитель истца в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

При аналогичных обстоятельствах представитель истца не явился в суд и ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в суд также не явились, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Ответчик ФИО1 находит возможным оставить иск без рассмотрения.

Согласно абзацу седьмому ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что представитель Банка дважды не явился в суд и не просил рассмотреть дело без его участия, а ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО1 не требуют рассмотреть дело по существу, суд полагает оставить исковое заявление без рассмотрения.

В силу п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме *** рубля *** коп. ( платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.224, 225 ГПК РФ,

Определил:

Гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный Банк» (далее Банк) к ФИО1, ФИО2, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Определение является основанием для возврата АО «Российский сельскохозяйственный банк» уплаченной государственной пошлины в сумму *** рубля *** коп.

На определение может быть подана частная жалоба.

Судья О.Е.Рябов