Решение № 2-1568/2017 2-1568/2017~М-1412/2017 М-1412/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1568/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г.Миллерово

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Терновой Т.А.,

при секретаре Стецко Т.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика- адвоката Бандуриной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Миллеровский районный суд с исковым заявлением ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанной квартире, кроме него, зарегистрирован бывший собственник - ФИО2 Согласно п.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил обязанность по снятию с регистрационного учета.

В связи с чем, истец просил суд: Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Пояснения дал в рамках искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется возврат судебных извещений с последнего известного места жительства ответчика с отметкой работника почты: «Истек срок хранения» (л.д.28). Согласно копии домовой книги (л.д.11-14), справке МАУ МГП «Благоустройство» (л.д. 20), адресной справке УФМС России по <адрес> (л.д.22), ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако по адресу регистрации не проживает более пяти лет, место его нахождения не известно.

Поскольку ответчик не явился в суд по повторному вызову, не предоставил сведений об уважительности причин своей неявки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, с участием представителя ответчика, назначенного судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Бандурина Л.И. в судебном заседании просила при вынесении решения учесть интересы ответчика, постановить законное и обоснованное решение, не ущемляющее права ответчика.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика Бандурину Л.И., пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, ул. 3 интернационала, <адрес>, которую он приобрел у ответчика на основании Договора купли-продажи.

При этом, в п.5 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в отчуждаемой квартире зарегистрирован ФИО2, который обязуется освободить квартиру и сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Как следует из копии домовой книги (л.д.10-11) справки МАУ МГП «Благоустройство» (л.д. 20), адресной справки УФМС России по <адрес> (л.д.22), ФИО2 до настоящего времени зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако по адресу регистрации с июля 2016 года не проживает, место его нахождения не известно.

В соответствие со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ч. 2 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В качестве членов семьи ст. 31 ч.1 ЖК РФ называет проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения – истца, не является, в пункте 5 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном и истцом и ответчиком, указано, что ответчик обязуется сняться с регистрационного учета по адресу отчуждаемой квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в июле 2016 года выехал на другое место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, отказавшись от права пользования жилым помещением самостоятельно, но с регистрационного учета не снялся.

Подтверждением существования права пользования жилым помещением у ответчика может служить и соглашение с собственником, либо договор найма жилого помещения. Однако суду не представлено документов подтверждающих, что между истцом и ответчиком заключен договор найма или аренды жилого помещения.

В соответствие с Законом РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Таким образом, сама по себе регистрация ответчика по месту жительства в жилом помещении по согласию собственника не является правоустанавливающим фактом, порождающим право пользования жилым помещением.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих исковых требованиях или своих возражениях.

Своей неявкой в судебное заседание ответчик лишил себя возможности дать объяснения в судебном заседании по заявленным исковым требованиям, равно как и представить возражения по иску, если таковые имелись.

Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако по адресу регистрации не проживает, место его нахождения не известно, членом семьи собственника жилого помещения он не является, договор найма или аренды жилого помещения между истцом и ответчиком не заключался, в связи с чем, ответчик может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 23.10.2017 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Т.А.Терновая

Решение в окончательной форме

изготовлено 23.10.2017 года.