Решение № 2-1994/2021 2-1994/2021~М-1285/2021 М-1285/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1994/2021

Дело № 2-1994/2021

61RS0006-01-2021-002660-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Чанба А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1994/2021 по исковому заявлению ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к И.А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 08.02.2018 года между ПАО «Плюс Банк» и И.А.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 620 249 рублей 25 копеек, сроком до 03.12.2020 года, под 17,70 % годовых. ПАО «Плюс Банк» исполнило принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на 01.12.2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 548095 рублей 96 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору И.А.С. предоставил в залог в качестве обеспечения возврата кредита, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN №. На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 08.02.2018 года; взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 08.02.2018 года по состоянию на 01.12.2020 года в размере 548095 рублей 96 копеек, с начислением с 02.12.2020 года по день вступления в законную силу настоящего решения процентов за пользование кредитом в размере 17,70% годовых, начисляемых на сумму основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14680 рублей 96 копеек; обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN №, принадлежащее И.А.С., являющееся предметом залога по кредитному договору, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 488 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по адресу регистрации – <адрес>, а также по адресу жительства – <адрес>. Направленные в адрес ответчика судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам. Учитывая отсутствие со стороны ответчика уважительных причин его неявки и ходатайств об отложении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 08.02.2018 года между ПАО «Плюс Банк» и И.А.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 620 249 рублей 25 копеек, сроком до 03.12.2020 года, под 17,70 % годовых.

ПАО «Плюс Банк» исполнило принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства.

С 22.03.2021 года изменено наименование ПАО «ПЛЮС БАНК» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Ответчик принятые на себя обязательства, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.12.2020 года составляет 548095 рублей 96 копеек, в том числе: 461299 рублей 37 копеек – сумма основного долга, 86796 рублей 59 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.

08.02.2018 года во исполнение обязательств ответчика И.А.С. перед ПАО «Плюс Банк» между ними был заключен договор залога транспортного средства - <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN №.

Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита № от 08.02.2018 года, условия которого изложены в разделе 1 настоящего договора (Индивидуальные условиям кредитования) с учетом общих условий кредитования.

Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 488000 рублей.

Право собственности ответчика на переданное в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN № подтверждается договором купли-продажи №П-000216 транспортного средства от 08.02.2018 года, заключенного между ООО «Кристалл» и И.А.С.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае не исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в п.п. 2, 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Согласно сведениям, управления ГИБДД России по Ростовской области по состоянию на 01.06.2021 года, залоговое имущество – транспортное средство LADA219059-010 LADA GRANTA SPORT, 2017 года выпуска, VIN №, с 10.02.2018 года и по настоящее время зарегистрировано за И.А.С.

Истец является залогодержателем транспортного средства марки – <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN №.

Исходя из содержания ст. ст. 421 и 432 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении кредитного договора, в котором банком и заемщиком были оговорены все существенные условия, ответчик имел возможность заявить о несогласии с его условиями. Однако ответчиком этого сделано не было. Напротив, подписав договор в предложенном варианте, ответчик согласился с содержащимися в нем условиями. Стороны в кредитном договоре совместно определили порядок предоставления, размер и условия возврата заемных средств, размер процентов за пользование кредитом, сроки, ответственность сторон, а подписание ответчиком кредитного договора, свидетельствует о согласовании и принятии им данных условий.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от доходов ответчика, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц. Следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение физического лица, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, указанные обстоятельства основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного договора не являются.

Кроме того, в настоящее время договор № от 08.02.2018 года о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения является действующим, обязательства по выплате суммы кредита ответчиком не исполнены в полном объеме. Договор в установленном законом порядке никем не оспорен.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств исполнения обязательств по возврату долга, вытекающих из условий указанного кредитного договора.

При таких обстоятельствах исковые требования истца к ответчику о взыскании долга по кредитному договору от 08.02.2018 года в размере 548095 рублей 96 копеек подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

Кроме того, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку в судебном заседании установлено, что имело место неоднократное неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что, по мнению суда, является нарушением его условий. При этом нарушения со стороны ответчика суд расценивает как существенные, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В ч. 6 ст. 809 ГК РФ указано, что в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму основного долга по ставке 17,70%, начиная с 02.12.2020 года по день вступления решения суда в законную силу.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 17,70% годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с 02.12.2020 года по день вступления решения суда в законную силу, суд исходит из того, что кредитный договор ответчиком не исполнен, расторгнут решением суда, в соответствии с условиями договора истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик не исполнил своих кредитных обязательств, чем обусловлено обращение банка с настоящим иском.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, заемщиком допущены нарушения кредитного обязательства, сумма неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости заложенного имущества, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN №.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 года № 2872 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года. Иск был предъявлен после указанной даты. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника на которое обращается взыскание. Производится судебным приставом исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости в размере 488 000 рублей надлежит отказать.

Поскольку требования в части погашения кредитной задолженности и обращении взыскания на транспортное средство были удовлетворены, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14680 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 08.02.2018 года, заключенный между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и И.А.С..

Взыскать с И.А.С. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору № от 08.02.2018 года по состоянию на 01.12.2020 года в размере 548095 рублей 96 копеек, из которых: 461299 рублей 37 копеек – сумма основного долга, 86796 рублей 59 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14680 рублей 96 копеек.

Взыскать с И.А.С. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 08.02.2018 года на сумму основного долга в размере 461299 рублей 37 копеек по ставке 17,70% годовых, начиная с 02.12.2020 года по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN №, определив способ реализации – публичные торги.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июля 2021 года.

Судья: