Решение № 2-4427/2024 2-4427/2024~М-3863/2024 М-3863/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-4427/2024

№ 2-4427/2024

61RS0001-01-2024-005628-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при помощнике судьи Акопян А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что 13.07.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2488300 руб. под 16,60% годовых сроком по 15.07.2030. Кредит был предоставлен для покупки транспортного средства ... год изготовления 2020.

В соответствии с п. 10 кредитного договора заемщик предоставляет банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 13.07.2023 автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка ..., год изготовления: 2020, VIN: №, номер двигателя №, ЭПТС № от 23.04.2020.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил в полном объеме. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке.

Согласно кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять ежемесячный платёж в срок установленный в кредитном договоре в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который кроме первого и последнего платежей составляет 50599,28 руб. Размер первого платежа составлял 35081,62 руб., а размер последнего платежа 52996,23 руб.

Ответчик, в нарушение условий договора, обязательства по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 11.08.2024 составляет 2751025,48 руб., в том числе: 2439992,15 руб. – остаток задолженности, 266559,90 руб. – задолженность по плановым процентам, 29232,28 руб. – задолженность по пени, 15241,15 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Вместе с тем, истец просит удовлетворить в полном объёме задолженность по основному долгу, предусмотренными условиями договора просроченным процентам и комиссии, а задолженность по пени уменьшить на 90%.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на 11.08.2024 в размере 2 710 999,38 руб., из которой: 2 439 992,15 руб. – остаток задолженности, 266 559,90 руб. – задолженность по плановым процентам, 2 923,22 руб. – задолженность по пени, 15 24,11 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 42110 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ..., год изготовления: 2020, VIN: №, нномер двигателя №, ЭПТС № от 23.04.2020.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено судом в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась и не обеспечила явку своего представителя, причины неявки неизвестны. Судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 13.07.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №V621/2005-0003483, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 488 300 руб.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту составляет 16,60% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено общее количество платежей – 84, размер платежа составляет 50599,28 руб., размер первого платежа 35081,62 руб., размер последнего платежа 52996,23 руб.

В соответствии с п. 10 кредитного договора заемщик предоставляет банка в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №№ от ... автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка ..., год изготовления: 2020, VIN: №, номер двигателя №, ЭП№ от 23.04.2020.

Согласно пункту 12 договора потребительского кредита за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 14.07.2023. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита.

По состоянию на 11.08.2024 задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 2 751 025,48 руб., в том числе: 2 439 992,15 руб. – остаток задолженности, 266 559,90 руб. – задолженность по плановым процентам, 29 232,28 руб. – задолженность по пени, 15 241,15 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Вместе с тем, истец просит удовлетворить в полном объёме задолженность по основному долгу, предусмотренными условиями договора просроченным процентам и комиссии, а задолженность по пени уменьшить на 90% и взыскать 2 710 999,38 руб., из которой: 2 439 992,15 руб. – остаток задолженности, 266 559,90 руб. – задолженность по плановым процентам, 2 923,22 руб. – задолженность по пени, 15 24,11 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

Учитывая факт допущенного должником нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 710 999,38 руб.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривалось, что надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

П. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Поскольку, судом установлено наличие задолженности по кредитному договору, у истца имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 334, 337, 341, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 62 110, которые подтверждены документально и являются для истца необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 13.07.2023 по состоянию на 11.08.2024 в размере 2 710 999,38 руб., из которой: 2 439 992,15 руб. – остаток задолженности, 266 559,90 руб. – задолженность по плановым процентам, 2 923,22 руб. – задолженность по пени, 15 24,11 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 110 руб., а всего взыскать 2773109,38 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ..., год изготовления: 2020, VIN: №, номер двигателя №, ЭПТС № от 23.04.2020, путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 26.11.2024.