Решение № 2-1903/2017 2-1903/2017~М-1179/2017 М-1179/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1903/2017

Дело № 2 – 1903/25 – 2017 г.


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 мая 2017 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Писаревой Е.В., с участием:

представителя истца – ФИО1;

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения в размере 64400 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Свои требования ФИО4 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО5, управлявшего автомашиной «Ваз-21099», государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена, принадлежащая ей автомашина «Ваз-111730», государственный регистрационный знак № Стоимость восстановительного ремонта ее автомашины с учетом износа составляет 128800 руб. 00 коп. Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика, в связи с чем она ДД.ММ.ГГГГ обратился к нему с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатил ей страховое возмещение лишь в размере 64400 руб. 00 коп., считая, что ее автомашина находится в совместной собственности с ФИО5, что не соответствует действительности. Задолженность ответчика по страховой выплате составляет 64400 руб. 00 коп. Кроме того, в связи с выплатой страхового возмещения не в полном размере, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик обязан выплатить ей компенсацию морального вреда и штраф.

В судебное заседание ФИО4 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд направила своего представителя.

Представитель ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считая их не обоснованными, просил в их удовлетворении отказать.

ФИО5. ФИО6 и ФИО7, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года в редакции, действующей на момент возникших правоотношений (далее – Закон), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату).

Из этой же статьи следует, что страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 7 Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. «б» п. 18 ст. 12 Закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО5, управлявшего автомашиной «Ваз-21099», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена, принадлежащая ФИО4 автомашина «Ваз-111730», государственный регистрационный знак №

Стоимость восстановительного ремонта автомашины ФИО4 с учетом износа составляет 128800 руб. 00 коп.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика, в связи с чем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нему с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик, признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатил ей страховое возмещение лишь в размере 64400 руб. 00 коп., считая, что автомашина ФИО4 находится в совместной собственности с ФИО5

В тоже время, на основании соглашения о разделе совместного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в судебном заседании, установлено, что автомашина «Ваз-111730», государственный регистрационный знак №, находится в индивидуальной собственности ФИО4

Данное соглашение сторонами не оспаривалось.

Задолженность ответчика по страховой выплате перед ФИО4 составляет 64400 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвуювщих в деле, и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о выплате недоплаченного страхового возмещения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к выводу, что они являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что на момент обращения ФИО4 к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, она не предоставляла ответчику документов, подтверждающих нахождение автомашины «Ваз-111730», государственный регистрационный знак №, в ее индивидуальной собственности, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для выплаты страхового возмещения в полном объеме, а следовательно ответчик не может нести и ответственность за эту не выплату, предусмотренную ст. 13 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании данных статей, суд считает необходимым, с учетом разумности, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых в размере 2132 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО3 <данные изъяты> страховое возмещение в размере 64400 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 6000 руб. 00 коп., а всего 70400 руб. 00 коп. (семьдесят тысяч четыреста руб. 00 коп.).

В остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Взыскать с ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «г. Курск» в размере 2132 руб. 00 коп. (две тысячи сто тридцать два руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов