Решение № 2-1215/2023 2-1215/2023~М-1043/2023 М-1043/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-1215/2023

УИД №RS0№-84

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 июля 2023 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО9,

с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО20, действующей

на основании доверенности <адрес>45 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ИП ФИО6, и его представителя ФИО7, действующего на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 о защите прав потребителя, взыскании уплаченных денежных средств по договору, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО6 о взыскании уплаченных денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 101 рубля 02 копеек, неустойки в размере 31 807 рублей 17 копеек, процентов за пользование денежными средствами в размере 653 рублей 57 копеек, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, суммы штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ИП ФИО6 заключен Договор № оказания юридических услуг по признанию гражданина банкротом. Общая стоимость оказываемых услуг по Договору составила 131 200 рублей.

Исполнителем указанная сумма была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец выполнил принятые на себя обязательства своевременно и в полном объёме.

Однако, услуги по Договору оказывались не своевременно, не в полном объеме, ненадлежащим образом.

Согласно п.2.1.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был обязан собрать и подготовить документы, направить их в Арбитражный суд <адрес> для признания несостоятельным (банкротом) ФИО2

Ответчиком данный пункт Договора не выполнен, истец своими силами собрала все необходимые документы для подачи заявления должника (гражданина) о признании ее несостоятельным (банкротом), по списку который ей предоставил ответчик.

Согласно п.2.1.2 Договора ответчик обязан уведомить кредиторов и заимодавцев о проведении процедуры банкротства. Данный пункт Договора Ответчиком выполнен не был.

Согласно материалов дела о банкротстве № А-63-6783/2021 от ДД.ММ.ГГГГ уведомлением кредиторов и заимодавцев занимался, утвержденный Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, арбитражный управляющий из числа ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемся организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» ФИО3. Финансовым управляющим, в деле о банкротстве истца, в адрес Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было подано ходатайство о завершении реализации имущества гражданина.

В данном ходатайстве финансовый управляющий указал какие мероприятия им проведены в ходе процедуры банкротства - реализации имущества гражданина:

ДД.ММ.ГГГГ гражданину было вручено уведомление о последствиях признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина;

ДД.ММ.ГГГГ информация о признании гражданина несостоятельным (банкротом) размещена в Едином Федеральном Реестре Сведений о банкротстве;

ДД.ММ.ГГГГ опубликовано сообщение о признании гражданина несостоятельным (банкротом) в газете «Коммерсант».

В соответствии с вышеуказанными сообщениями осуществлялся прием заявлений кредиторов об установлении размера их требований и включении в реестр требований кредиторов гражданина:

4) ДД.ММ.ГГГГ всем известным кредиторам гражданина, в общем 5 кредиторов, направлено уведомление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина с предложением заявить свои требования в деле о банкротстве, в соответствии с п.4 ст. 213.24 Закона о банкротстве;

5) ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим были направлены уведомления о признании гражданина несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина и о наступивших последствиях в обслуживающие истца банки, а именно: ПАО «Сбербанк», ОАО Банк «ВТБ», ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум кредит энд финанс банк», АО «Альфа Банк», Киви Банк (АО).

Согласно материалов дела и ходатайства, направленного финансовым управляющим ФИО3 в Арбитражный суд <адрес>, все уведомления кредиторам были направлены финансовым управляющим, но не ответчиком - ФИО6

Согласно п.2.1.3 Договора, ответчик обязан был найти и договориться с финансовым управляющим.

Данный пункт договора так же ответчиком не исполнен, так как Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о банкротстве № А-63-6783/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, был утвержден арбитражный управляющий ФИО3 из числа ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», какой либо договоренности ответчика с финансовым управляющим, согласно материалов дела не усматривается.

Согласно п. 2.1.4. Договора, Ответчик (Исполнитель) обязан направить, и в дальнейшем сопроводить, подготовленный пакет документов в Арбитражный суд <адрес>. Во исполнение данного пункта договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком только составлено заявление о признании должника (гражданина) несостоятельным (банкротом), и направлено через систему «Мой Арбитр», но с приложением документов, которые самостоятельно собрал и предоставил истец;

Согласно п. 2.1.5 Договора, ответчик обязан принимать участие в судебных разбирательствах по делу в суде.

Данный пункт договора ответчиком так же не был исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ, представителем истца - ФИО20, было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами гражданского дела № А-63- 6783/2021.

При ознакомлении с материалами дела о несостоятельности (банкротстве), в отношении ФИО2, выяснилось, что ответчик не участвовал ни в одном из судебных заседаний по делу № А-63-6783/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о признании истца несостоятельным (банкротом).

Согласно п.2.1.6. Договора, Ответчик принял на себя обязательства вести отчетность перед Заказчиком в письменном виде.

Истец указывает, что данное обязательство так же ответчиком не было выполнено. Отчетность по делу о несостоятельности (банкротстве) истцу не предоставлялась, кроме того, ответчиком не предоставлялись необходимые документы, финансовому управляющему, что неоправданно затянуло рассмотрение дела, которое длилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)", которой установлено, что дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика было направлено заявление с требованием о предоставлении отчета о выполненных работах по договору.

Ответчик получил вышеуказанное заявление ДД.ММ.ГГГГ, но проигнорировал его, ответа до настоящего времени истец не получила.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика, были направлены следующие документы: уведомление о расторжении (прекращении) договора № от 18.02.2021г., заявление об отказе от исполнения договора об оказании юридических услуг, требование о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением договора.

Согласно, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35760178012156, ответчик получил вышеуказанные документы ДД.ММ.ГГГГ, но также проигнорировал вышеуказанное заявление.

Таким образом, услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были оказаны истцу не в полном объёме и ненадлежащим образом.

Ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, ФИО2 были причинены убытки в виде денежных расходов по оплате на оказание услуг по договору, заключённому с ответчиком, о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), в размере 131 200 рублей. За совершение нотариальных действий истец оплатила 1 700 рублей, что подтверждается доверенностью, в которой указана сумма уплаченная за совершение нотариальных действий.

В связи с тем, что услуги по Договору оказывались не оправдано длительное время, без информирования Истца о состоянии дела. ФИО10 была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ заключить Договор № ФКМВ/0000002 с «ФЕМИДА-КМВ» на оказание юридических услуг и представление интересов в Арбитражном суде <адрес> по делу о признании её несостоятельным (банкротом), за который она оплатила денежную сумму в размере 50 000 рублей, что подтверждается чеком операции от ДД.ММ.ГГГГ, где назначением платежа является оплат счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшиеся 50 000 тысяч рублей Бондарь обязалась оплатить после вынесения Определения Арбитражным су <адрес>, о завершении процедуры реализации имущества должника. Истцом была выдана доверенность на право представления интересов в суде сотрудникам ООО «ФЕМИДА-КМВ», за выдачу которой оплатила нотариусу 2 000 рублей.

Почтовые расходы, по направлению ответчику заявления предоставлении отчета о выполненных, работах по Договору, уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке, претензии составил 701 руб. 02 коп.

За выдачу нотариального Распоряжения oт ДД.ММ.ГГГГ, об отмене доверенности (бланк серии <адрес>9), выданной на имя ФИО6, ФИО4, ФИО7, на ведение судебных дел о банкротстве, удостоверенную нотариусом нотариального округа Минераловодский городской округ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплатила 1500 рублей.

Итого: 50 000 руб. (Договор № ФКМВ/0000002) + 2 000 руб. (Доверенною + 1 500 руб. (Отзыв доверенности) +701 руб.02 коп. (Почтовые расходы) = 54 201 руб. 02 коп.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил требования истца в сроки, указанные в заявлении, то с него подлежит взысканию неустойка на день подачи искового заявления в сумме 31 807рулей, согласно расчету:

-Сумма, подлежащая выплате ответчиком 187 101 рублей 02 копейки;

- Дата поступления претензии к ответчику 09.03.2023г.,

- Срок, установленный в претензии 10 суток, истёк 20.03.2023т.

- Просрочка на день подачи иска (на 05.04.2023г.) составляет - 17 дней 187 101 руб. 02 копеек х 1% = 1 871 руб. 03 копейки в день 1 871 руб. 01 коп. х 17 дней = 31 807 руб. 17 коп.

Кроме этого, истец полагает, что ответчик безосновательно пользовался её денежными средствами после направления ему заявления о расторжении договора, одностороннем порядке, в связи с чем, он обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, в сумме 653 рублей 57 копейки.

Кроме того, истец указывает, что действиями ответчика, ей были причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в следующем:

- истец испытывала физические страдания, связанные с неосведомленностью по ее делу, в связи с чем обострились хронические заболевания имеющиеся у истца, вследствие чего ФИО2, находилась на амбулаторном лечении под наблюдением врача терапевта, которым было рекомендовано соблюдать режим труда и отдыха в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из медицинской карты амбулаторного больного;

- по вине ответчика истец испытал нравственные страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия.) человека (чувства страха, беспомощности и разочарования, осознание того, что за долгий период времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полноценно не могла получать заработную плату, пользоваться зарплатными картами, так как весь период ведения процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении истца, заработные карты и другие счета в банках были заблокированы финансовым управляющим, не могла материально обеспечить дочь, которая училась на очной форме обучения и находилось у нее на иждивении, что сказалось на привычном укладе жизни.

Полученный моральный вред истец оценивает в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен арбитражный управляющий ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 – ФИО20 обратилась в суд с заявлением об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ИП ФИО6 в пользу ФИО2 уплаченные денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 101 рубля 02 копеек, неустойку в размере 14 467 рублей 17 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 297 рублей 27 копеек, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 – ФИО20 отказалась от исковых требований в части взыскания с ИП ФИО6 уплаченных денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 000 рублей, неустойки в размере 17 340 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 356 рублей 10 копеек. Отказ от исковых требований в указанной части принят судом.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца ФИО2 – ФИО20, в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, и просила его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО6, и его представитель ФИО7, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с тем, что при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дала устное пояснение, что она работает и получает заработную плату на расчетный счет банка ПАО «Сбербанк». Указанная информация была передана финансовому управляющему. Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ Финансовым управляющим было направлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества. Суд отложил судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, предложив финансовому управляющему обосновать возможность самостоятельного исключения из конкурсной массы должника денежных средств на оплату аренды жилого помещения и на прожиточный минимум совершеннолетнего ребенка. Считают, что данное определение подтверждает, что ИП ФИО11 оповещал финансового управляющего об исключении из конкурсной массы денежных средств. Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим было направлено ходатайство о продлении процедуры реализации имущества на два месяца, мотивированное тем, что в ходе мероприятий процедуры ФИО2 были выявлены денежные средства от трудовой деятельности должника, которые подлежат включению в конкурсную массу. Финансовым управляющим в адрес ФИО2 было направлено требование о возврате денежных средств на основной банковский счет должника в ПАО «Сбербанк». Указанное требования выполнено не было. То же самое изложено и в определениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчик указывает, что процедура реализации имущества затягивалась по вине самой ФИО2, из-за того, что она скрывала свою заработную плату и финансовому управляющему дополнительно приходилось проводить мероприятия по поиску ее лицевых счетов.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что о дате и месте его проведения извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Третье лицо Арбитражный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом. В материалы дела представил отзыв, согласного которого указывает, что на дату признания ФИО12 банкротом и введении процедуры реализации имущества должника представитель должника ФИО6 направил в адрес финансового управляющего посредством электронной почты: заявление о признании гражданина банкротом, опись имущества гражданина, список кредиторов гражданина, извещение о состоянии индивидуального лицевого счета должника в ПФР, справки по форме 2НДФЛ. В ходе процедуры банкротства должника финансовый управляющих запрашивал у представителя должника ФИО6 обновления сведений о доходах должника, по причине того, что денежные средства, подлежащие включению в конкурсную массу должника, подлежащие включению в конкурсную массу должника на основной счет должника не поступали в период до октября 2022 г.. Запрашиваемые сведения были предоставлены. Иных процессуальных действий в процедуре банкротства должника, после признания должника банкротом и назначения финансового управляющего от представителя должника не требовалось. Одновременно третьим лицом заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Основывая свои исковые требования о взыскании убытков, причиненных в связи с ненадлежащим оказанием юридических услуг истец ссылается на то, что ответчик не надлежащим образом выполнил условия договора об оказании юридических услуг, а именно: не составил и не направил в Арбитражный суд <адрес> документы о признании ФИО2 банкротом, не участвовал в судебных заседаниях в Арбитражном суде, а так же при исполнении договора не истребовал из службы судебных приставов сведения о наличии возбужденных исполнительных производств, не уведомил кредиторов и займодавцев о проведении процедуры банкротства, не договорился с финансовым управляющим о способах реализации имущества, не предоставлял заказчику отчетности о проделанной работе в письменном виде, не предоставлял необходимых документов финансовому управляющему.

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО6 (Исполнитель) заключен договор № оказания услуги по признанию гражданина банкротом.

В соответствии с п. 1 указанного договора исполнитель обязуется оказать услугу по признанию гражданина банкротом, предусмотренные п. 2.1 настоящего договора. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях настоящего договора (п. 1.2).

Согласно п.п. 1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 Договора, в обязанности исполнителя входит: сбор и подготовка документов о банкротстве гражданина, уведомление кредиторов и займодавцев о проведении процедуры банкротства, поиск и договоренность с финансовым управляющим, направление и дальнейшие сопровождение подготовленного пакета документов в Арбитражный суд <адрес>, принимать участие в судебном разбирательства по делу в суде, вести отчетность перед заказчиком в письменном виде.

Из п. 3.1 следует, что обязанности заказчика заключаются в следующем: предоставлять исполнителю все имеющиеся у заказчика документы, а также разъяснения и информацию по тем вопросам, по которым исполнитель оказывают юридические услуги в соответствии с настоящим договором; предварительно информировать исполнителя о юридических и иных действиях, связанных с делом; совершать процессуальные действия, необходимые для исполнения настоящего договора.

В соответствии с п. 4 Договора, стоимость услуг по договору составляет 131 200 рублей.

Согласно п. 6.1 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной обязательств по настоящему Договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением убытки с учетом положений, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что исполнитель не несет ответственность за возможные убытки заказчика, если причинение заказчику вреда явилось следствием недостоверности документов, разъяснений и (или) информации, которые были предоставлены заказчиком исполнителю в ходе исполнения настоящего договора.

В силу пункта 9.2.1 Договора, он может быть расторгнут досрочно в любой момент по письменному соглашению сторон, а также любой из сторон в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных законодательством (п.9.2.2).

Из условий договора видно, что истец ФИО2 как Заказчик должна обеспечить Исполнителя, то есть ИП ФИО6 документами, материалами необходимыми для оказания юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда <адрес> к производству суда принято заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А63-6783/2021 о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельной (банкротом). В отношении ФИО2 введены процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Утвержден финансовым управляющим ФИО2 арбитражный управляющий ФИО3, являющийся членом «Межрегиональной Северо-Кавказской саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ финансовому отделу Арбитражного суда <адрес> перечислены денежные средства в сумме 10 000 рублей, поступившие на депозитный счет арбитражного суда на погашение расходов по делу о банкротстве.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> к производству суда принято заявления ПАО Банк «ВТБ» <адрес> об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 37 740 рублей 39 копеек.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ПАО «Сбербанк» <адрес> об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 154 399 рублей 18 копеек.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление ПАО «Сбербанк» <адрес> об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 154 399 рублей 18 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> назначено рассмотрение заявления ПАО «Совкомбанк» <адрес> об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено рассмотрение заявления ПАО «Совкомбанк» <адрес> об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Банка ВТБ (ПАО) <адрес> об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника. Признаны обоснованными требования Банк ВБТ (ПАО) <адрес> к ФИО2 в сумме 397 740 рублей 39 копеек. Требования Банк «ВТБ» (ПАО) включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> признаны обоснованными требования ПАО Сбербанк в общей сумме 154 399 рублей 18 копеек. Требования ПАО Сбербанк включены в третью очередь реестра требований кредиторов к ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> судебное заседание по рассмотрению итогов проведения процедуры реализации имущества в отношении ФИО2 отложено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда <адрес> продлена процедура реализации имущества в отношении ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> продлена процедура реализации имущества в отношении ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> удовлетворено ходатайство финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества ФИО2 Продлена процедура реализации имущества в отношении ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда <адрес> продлена процедура реализации имущества в отношении ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор оказания юридических услуг № ФКМВ/0000002 с ООО «Фемида-КМВ», в лице Генерального директора ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании доверенности <адрес>5 уполномочила ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО13, ФИО20 на представление и защиты её прав и охраняемых законом интересов во всех без исключения учреждениях, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 по доверенности – ФИО20 обратилась в Арбитражный суд <адрес> с ходатайством об ознакомлении с материалами гражданского дела №А63-6783/2021.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ИП ФИО6 запрос о предоставлении отчета о проделанной работе в письменном виде, с приложением всех документов, путем направления по её фактическому месту жительства, в течение трех рабочий дней.

Указанный запрос, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35720378002760 ИП ФИО6 получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 направил в адрес ФИО2 письменный отчет о проделанной работе, из которого следует, что Исполнитель:

- оплатил через банк ПАО «Сбербанк» госпошлину в размере 300 рублей для подачи заявления в суд, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик представитель по доверенности ФИО4,

- внес через банк ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 25 000 рублей на депозит Арбитражного суда на вознаграждение Арбитражному управляющему, что подтверждает чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик представитель по доверенности ФИО4,

- внес через банк ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 10 000 рублей на депозит Арбитражного суда на финансирование процедуры банкротства, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик представитель по доверенности ФИО4,

- составил заявление о признании должника ФИО2 несостоятельным (банкротом);

- составил список кредиторов;

- составил опись имущества;

- заказал и получил выписку из ЕГРИП с ИФНС № по <адрес>;

- заказал справку с Пенсионного Фонда формы СЗИ6;

- приложил к заявлению копии документов, необходимые для подачи заявления в Арбитражный суд <адрес> (паспорт, СНИЛС, ФИО8, Выписка из ЕГРН, справка с ГАИ, трудовая книжка, свидетельство о рождении ФИО18, кредитные договора, справка №);

- уведомил кредиторов и займодавцев о проведении процедуры банкротства, что подтверждается списком реестра, подписанного представителем по доверенности ФИО4;

- нашел и договорился с финансовым управляющим (АУ ФИО3) путем звонков и смс-оповещений через приложение WhatsApp;

- направил заявление и собранный пакет документов в Арбитражный суд путем электронной подачи через официальный сайт Мой Арбитр;

- суд вынес определение о принятии заявления о признании должника банкротом и назначил судебное заседания. К дате судебного заседания попросил предоставить документы: справку с ГАИ и свидетельство о рождении ребенка. Требования были исполнены;

- к дате судебного заседания были направлены документы: ходатайство о приобщении документов и заявление о рассмотрении в отсутствие должника и представителей. В судебное заседание явиться не имели возможности, так как в связи с пандемией коронавируса (COVID-19) суд предложил рассмотреть заявление в отсутствие представителей и должника;

- ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о признании должника ФИО2 несостоятельным (банкротом) были направлены заявления и документы должника Арбитражному управляющему ФИО3 на электронную почту для дальнейшего проведения им мероприятий по процедуре реализации имущества.

Направление вышеуказанного отчета о проделанной работе в адрес ФИО2 подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым отправлением 35720380338024, в соответствии с которым указанное письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчиком не исполнены пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 и 1.6 договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 направила запрос в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> о предоставлении сведений обращалась ли с исполнительным листом, либо судебным приказом в <адрес> отделения судебных приставов ФИО12 о взыскании алиментов на свою дочь ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для предоставления в Арбитражный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 распорядилась об отмене доверенности бланк серии <адрес>9, выданной ФИО6, ФИО4, ФИО7 на ведение судебных дел по делу о банкротстве, удостоверенной нотариусом нотариального Минераловодского городского округа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №-н-2021-1-258, регистрационный номер в ЕИС: 183491248.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 по доверенности – ФИО20 направила в адрес ИП ФИО6 заявление об отказе от исполнения договора об оказании юридических услуг, а также уведомление о расторжении (прекращении) договора об оказании услуг в одностороннем порядке.

В судебное заседание ИП ФИО6 представлены следующие документы: чек-ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления должника (гражданина) о признании несостоятельным (банкротом) от ДД.ММ.ГГГГ. подписанное представителем по доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, копия списка кредиторов и должников гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, копия описи имущества гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, справка по сведениям ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2, копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО2, копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя ФИО2, копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе; уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ГУ МВД России по <адрес> об отсутствии регистрационных действий на имя ФИО2, копия свидетельства о рождении ФИО18 (дочь истца), копия трудовой книжки ФИО2, копия анкеты-заявления ФИО2 на выпуск карты рассрочки «Совесть» от ДД.ММ.ГГГГ, копия кредитного договора № S№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия уведомления о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия; справка № от ДД.ММ.ГГГГ об обучении дочери ФИО2 – ФИО18 в ЧПОУ «Северо-Кавказский финансово-энергетический техникум»; квитанции об отправки почтовых отправлений, список внутренних почтовых отправлений, определение Арбитражного суда <адрес> о принятии заявления о признании должника банкротом от ДД.ММ.ГГГГ (Дело № А63-6783/2021); копия доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, копия ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении к материалам гражданского дела документов; копия ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о признании заявителя ФИО2 несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина и рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 и ее представителя; решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом); скриншоты направления электронных образов документов Арбитражному управляющему ФИО3 на электронную почту.

Как следует из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим должника ФИО2 заявлено ходатайство о продлении проведения процедуры реализации имущества должника сроком на два месяца, в связи с тем, что в ходе мероприятий процедуры реализации имущества должника выявлены денежные средства от трудовой деятельности должника, которые подлежат включению в конкурсную массу должника. Финансовым управляющим в адрес должника направлено требование о возврате денежных средств на основной банковский счет должника в ПАО «Сбербанк». Требования финансового управляющего не выполнено, расчеты с кредиторами не завершены.

Из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, финансовым управляющим должника ФИО2 заявлено ходатайство о продлении проведения процедуры реализации имущества должника сроком на два месяца, в связи с тем, что в ходе мероприятий процедуры реализации имущества должника ФИО2 финансовым управляющим выявлены денежные средства от трудовой деятельности должника, которые подлежат включению в конкурсную массу должника. Финансовым управляющим в адрес должника направлено требование о возврате денежных средств на основной банковский счет должника в ПАО «Сбербанк». Требования финансового управляющего не выполнено, расчеты с кредиторами не завершены.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок проведения процедуры реализации имущества должника сроком на два месяца, в связи с тем, что в ходе мероприятий процедуры реализации имущества должника ФИО2 финансовым управляющим выявлены денежные средства от трудовой деятельности должника, которые подлежат включению в конкурсную массу должника. Финансовым управляющим в адрес должника направлено требование о возврате денежных средств на основной банковский счет должника в ПАО «Сбербанк». Требования финансового управляющего не выполнено, расчеты с кредиторами не завершены.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок проведения процедуры реализации имущества должника сроком на два месяца, в связи с тем, что в ходе мероприятий процедуры реализации имущества должника ФИО2 финансовым управляющим выявлены денежные средства от трудовой деятельности должника, которые подлежат включению в конкурсную массу должника. Финансовым управляющим в адрес должника направлено требование о возврате денежных средств на основной банковский счет должника в ПАО «Сбербанк». Требования финансового управляющего не выполнено, расчеты с кредиторами не завершены.

Из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, финансовым управляющим должника ФИО2 заявлено ходатайство о продлении проведения процедуры реализации имущества должника сроком на два месяца, в связи с тем, что в ходе мероприятий процедуры реализации имущества должника ФИО2 финансовым управляющим выявлены денежные средства от трудовой деятельности должника, которые подлежат включению в конкурсную массу должника. Финансовым управляющим в адрес должника направлено требование о возврате денежных средств на основной банковский счет должника в ПАО «Сбербанк». Требования финансового управляющего не выполнено, расчеты с кредиторами не завершены.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> удовлетворено ходатайство финансового управляющего должника ФИО2 о продлении проведения процедуры реализации имущества должника сроком на два месяца, в связи с тем, что в ходе мероприятий процедуры реализации имущества должника ФИО2 финансовым управляющим выявлены денежные средства от трудовой деятельности должника, которые подлежат включению в конкурсную массу должника. Финансовым управляющим в адрес должника направлено требование о возврате денежных средств на основной банковский счет должника в ПАО «Сбербанк». Требования финансового управляющего не выполнено, расчеты с кредиторами не завершены.

Из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании дополнительных запросов конкурсных кредиторов должник ФИО2 о необходимости установления источников дополнительных доходов должника, денежных средств на расчетных счетах в банковских организациях, не выявленных финансовым управляющим, а также не отраженных в справке о банковских счетах должника, предоставленных ИФНС № по <адрес>. Финансовым управляющим направлены дополнительные запросы о предоставлении сведений в банковские кредитные организации, а также в регистрирующие органы по месту регистрации должника. Финансовым управляющим, расчеты с конкурсными кредиторами должника не завершены. В связи с тем, что финансовым управляющим ФИО3 не проведены в полной мере мероприятия процедуры банкротства в отношении должника, на ДД.ММ.ГГГГ отчет по результатам проведения процедуры реализации имущества должника, представить суду не имеется возможным.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что юридические услуги по договору выполнены в полном объеме и надлежащим качестве. Несогласие истца с действиями ответчика обусловлено отсутствием ожидаемого истцом результата оказанных юридических услуг, а также длительностью процедуры о признании истца банкротом, что само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанных услуг.

Суд обращает внимание на тот факт, что при заключении договора на оказание юридических услуг сторонами не установлены сроки его исполнения. Факт исполнения договора стороной истца не оспаривается.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчиком услуги оказывались неоправданно длительное время опровергаются вышеуказанными определениями Арбитражного суда <адрес>, из которых следует, что причины продлений проведения процедуры реализации имущества должника не связаны с действиями либо бездействием ответчика ИП ФИО6, как представителя заявителя.

Доводы истца о том, что ответчик ИП ФИО6 не принимал участия в судебных заседаниях в рамках дела № А63-6783/2021 в Арбитражном суде <адрес> также не могут служить основанием для признания юридических услуг оказанными не надлежащим образом, поскольку согласно определению Арбитражного суда <адрес> о принятии заявления о признании должника банкротом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при назначении судебного заседания суд определил предложить лицам, участвующим в деле, учитывая сохраняющуюся угрозу распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, выразить мнение о возможности рассмотрения дела в их отсутствии, о чем заблаговременно сообщить в письменной форме посредством почтовой связи или через систему подачи документов в электронном виде в арбитражные суда «Мой Арбитр».

Из материалов дела также следует, что ИП ФИО6 в Арбитражный суд <адрес> было направлено ходатайство о рассмотрении заявления о признании гражданина банкротом без участия ФИО2 и её представителя.

При таких обстоятельствах суд не установил, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя. Действия исполнителя по договору об оказании юридических услуг соответствует указанному договору и Федеральному закону, следовательно, исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме 85 101 рубля 02 копеек удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в размере 14 467 рублей 17 копеек, а также процентов за пользование денежными средствами в размере 297 рублей 27 копеек.

Истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное поскольку судом не установлено нарушение прав потребителя, исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Согласно разъяснениям Постановления Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ штраф за нарушение прав потребителей взыскивается в пользу потребителя, исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При рассмотрении дела в удовлетворении исковых требований ФИО2 полностью отказано, следовательно, исковые требования о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя так же удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 о защите прав потребителя, взыскании уплаченных денежных средств по договору, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 о защите прав потребителя, взыскании уплаченных денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 101 рубля 02 копеек, неустойки в размере 14 467 рублей 17 копеек, процентов за пользовании денежными средствами в размере 297 рублей 27 копеек, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Предгорный районный суд <адрес>.

Судья А.А. Кучерявый

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.