Решение № 2-12/2017 2-12/2017(2-926/2016;)~М-894/2016 2-926/2016 М-894/2016 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-12/2017

Дело № 2-12/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 г. р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Калинина С.С.,

при секретаре судебного заседания Турутиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк, обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....> коп., указывая в обоснование заявленных требований, что ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк с ФИО1 и ФИО2 заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения возврата кредитных средств заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Заёмщиками ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что была обманута созаёмщиком ФИО1 относительно его намерений погасить кредит. ФИО1 имел денежные средства на погашение кредита, однако потратил их на собственные нужды, кредитные обязательства не исполнил.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, указывая, что кредит был получен ФИО1, он являлся заёмщиком, на него и должна быть в первую очередь возложена обязанность по погашению задолженности перед банком.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положения ч.3 ст.453 ГК РФ определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке, обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № «Сбербанка России» (с ДД.ММ.ГГГГ - ПАО «Сбербанк», далее по тексту – Банк, Кредитор) и гр. ФИО1, ФИО2 (далее по тексту Заемщики) был заключен кредитный договор № (далее по тексту Кредитный Договор).

Согласно указанному Кредитному договору Заемщикам был предоставлен «Кредит на недвижимость» в размере <.....>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <.....> процентов годовых.

В качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов были заключены договоры поручительства (да по тексту Договор поручительства, Поручители): № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

В соответствии с п. 1.1 ст. 1 Договоров поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение заёмщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Заёмщикам в размере и на условиях, оговорённых Кредитным договором.

Заёмщиками не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась просроченная задолженность.

В адрес Заёмщиков неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность

На вышеуказанные претензии ответа Кредитору не поступало, задолженность не погашена.

Согласно п.п. 4.1.4.2., ст. 4 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячными равными долями, начиная с 1- ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Заёмщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия Кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

Согласно п.п. 4.4., ст. 4 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просрочек задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.2.3 ст. 5 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренных условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии с п. 2.1. ст. 2 Договора поручительства заключенного в обеспечение исполнения Кредитного договора. Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Договор; том же объеме, как и Заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заёмщиком.

В соответствии с п. 2.2. ст. 2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по Договору, Поручитель и Заёмщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должник обеспеченных поручительством обязательств, поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 2. ст. 323 ГК РФ установлено, что кредитор, не получивший полного удовлетворения одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кредитор исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Заемщика и Поручителя допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по Договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об законности и обоснованности требований ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....>., заявленных к ответчикам созаёмщикам ФИО1, ФИО2, а также поручителям ФИО3, ФИО4.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи искового заявления задолженность по Кредитному договору составляет <.....>., из которых просроченные проценты - <.....> просроченный основной долг – <.....> руб.; неустойка за просроченные проценты – <.....> руб.; неустойка за просроченный основной долг – <.....>.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в заявленном размере.

Доводы ответчиков о возложении обязанности по погашению задолженности по кредитному договору на заёмщика ФИО1 в связи с нарушением именно им обязательств по кредитному договору, юридически значимыми по рассматриваемому делу не являются, а потому не могут служить основанием к отказу в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 361, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....>., из которых просроченные проценты - <.....> руб.; просроченный основной долг – <.....> руб.; неустойка за просроченные проценты – <.....> руб.; неустойка за просроченный основной долг – <.....> руб.; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <.....> руб., а всего денежную сумму в размере <.....>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ - ПАО Сбербанк) и ФИО1, ФИО2.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.С. Калинин

Справка: решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись С.С. Калинин

<.....>

<.....>