Решение № 12-104/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-104/2019

№ 12-104/19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 21 мая 2019 г.

Федеральный судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ГИБДД УМВД России по г. Ростову н/Д № от 01.04.2019г. о привлечении её к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову н/Д № от 01.04.2019г. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб., за то что 01.04.2019г., в 08 час.45, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» госномер №, двигаясь по ул. Лекальной по направлению к ул. 22 линия в г. Ростове н/Д, на перекрестке неравнозначных дорог, в нарушение п. 13.9 ПДД, не уступила дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю марки «<данные изъяты> » госномер № и допустила столкновение с ним.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову н/Д № от 01.04.2019г. отменить, как незаконное и необоснованное.

В обосновании жалобы, заявитель указала, что обжалованное ею постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, не содержит доказательств, на которых основаны выводы о её виновности, нет указаний на обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность, не дана оценка деяния и её личности. Кроме того, дорожные знаки в районе ДТП установлены с грубейшим нарушением ГОСТА Р 52289-2004, что лишило её возможности вовремя их увидеть и применить.

В судебном заседании ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Ростову н/Д, надлежаще извещенные о времени рассмотрения жалобы, представил суду требуемые материалы, но в судебное заседание не явился и ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Заинтересованное лицо Р., также надлежаще извещенная о времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилась и ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО2 в отсутствии представителя ГИБДД УМВД России по г. Ростову н/Д и заинтересованного лица Р.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав участников процесса, суд считает, что жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Как следует из материалов дела 01.04.2019г., в 08 час.45, ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» госномер №, двигалась по ул. Лекальной по направлению к ул. 22 линия в г. Ростове н/Д и на перекрестке неравнозначных дорог, в нарушение п. 13.9 ПДД, не уступила дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю марки «<данные изъяты> » госномер № и допустила столкновение с ним.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и её виновность подтверждаются представленными материалами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01.04.2019г., в котором в разделе объяснений ФИО2 лично указала, что с

протоколом согласна, схемой места совершения административного правонарушения, которая никем не оспаривается, фотоматериалами, письменными объяснениями участников ДТП, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу не имеется.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что дорожные знаки в районе перекрестка, где произошло ДТП, установлены с нарушением требований ГОСТа Р 52289-2004, суд считает несостоятельными и не влияющими на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения и её вины совершенном, поскольку в имеющихся в материалах дела об административном правонарушении документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении и схеме к нему, отсутствуют указания на какое-либо нарушения при установке дорожных знаков.

Кроме того, водитель согласно положениям Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством подчиняется не требованиям ГОСТов, а требованиям Правил дорожного движения. При этом Правила дорожного движения не позволяют водителям не выполнять их и игнорировать требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками и разметкой и считает их не соответствующими требованиям ГОСТов.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п. 2, 30.6, 30.7, 30.8 КРФ об АП, суд

Р Е Ш и л :

Жалобу ФИО2 на постановление инспектора ГИБДД УМВД России по г. Ростову н/Д № от 01.04.2019г. о привлечении её к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, а постановление инспектора ГИБДД УМВД России по г. Ростову н/Д № от 01.04.2019г. в отношении ФИО2 - без изменения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии решения.

Судья Пролетарского района

г. Ростова н/Д : ФИО1