Решение № 2-3315/2019 2-387/2020 2-387/2020(2-3315/2019;)~М-3668/2019 М-3668/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-3315/2019

Дело № 2-387/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (далее –АКБ «Инвестиционный торговый банк») обратился в суд с иском и просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору займа №05-01/1132-13 С+ от 17.09.2013г. по состоянию на 26.11.2019г. в размере 962 329,87 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 923784,12 рублей, просроченные проценты в размере 29978,65 рублей, текущие проценты с просроченной ссуды в размере 341,67 рублей, пени по кредиту в размере 5786,60 рублей, пени по процентам в размере 2438,83 рублей, а также об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., определении начальной продажной стоимости квартиры в размере 748000 руб., определении способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Также просит взыскать в свою пользу с ФИО1 начиная с 27.11.2019г. и по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, расходы по оплате госпошлины в размере 18823,30 руб., расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 17.09.2013г. между ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» и ФИО1 заключен договор займа №05-01/1132-13 С+, согласно которому заемщику был предоставлен ипотечный жилищный займ в размере 1112 000 руб. под 13,5 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ул..., стоимостью 1112 000 руб., а заёмщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик свои обязательства по кредитном договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца АКБ «Инвестиционный торговый банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 121).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила (л.д.110,122).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В силу п.1,3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что 17.09.2013г. между ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» и ФИО1 заключен договор займа ... согласно которому заемщику был предоставлен ипотечный жилищный займ в размере 1112 000 руб. под 13,5 % годовых, сроком по 31 августа 2028г. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: .... В обеспечении исполнения заемщиком обязательств по договору займа указанная квартира явилась предметом залога. Возврат кредита и процентов должен осуществляться ответчиком в соответствии с кредитным договором и графиком платежей. Заемщником обязательства по договору не выполняются, в результате образовалась банком просроченная задолженность.

Согласно принципу состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ и требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлен. Факты заключения кредитного договора, получения суммы кредита и наличия задолженности ответчиком не оспаривалось. Права банка как залогодержателя в отношении предмета ипотеки удостоверены закладной (л.д.51-57).

Квартира по адресу: ..., приобретена ответчиком по договору купли- продажи от ...., право собственности зарегистрировано 20.09.2013г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком банком ... в его адрес направлено требование о досрочном исполнении.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно кредитному договору и закладной залоговая стоимость квартиры определена сторонами в 1 112 000 рублей.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке. (залоге недвижимости), не установлено.

Согласно представленному расчету, ответчиком перед банком образовалась задолженность по состоянию на 26.11.2019г. в размере 962 329,87 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 923784,12 рублей, просроченные проценты в размере 29978,65 рублей, текущие проценты с просроченной ссуды в размере 341,67 рублей, пени по кредиту в размере 5786,60 рублей, пени по процентам в размере 2438,83 рублей.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно отчету №.... об определении рыночной стоимости квартиры общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: ..., предмет залога оценен в 935 000 руб. (л.д. 8-40).

Однако согласно п.п. 4 п. 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд полагает требования истца об установлении начальной продажной цены квартиры, расположенной по адресу: ул. ..., в размере 748000 руб. обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №05-01/1132-13 С+ от 17.09.2013г. по состоянию на 26.11.2019г. в размере 962 329,87 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 923784,12 рублей, просроченные проценты в размере 29978,65 рублей, текущие проценты с просроченной ссуды в размере 341,67 рублей, пени по кредиту в размере 5786,60 рублей, пени по процентам в размере 2438,83 рублей, а также об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ул. ... определении начальной продажной стоимости квартиры в размере 748000 руб., определении способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Также необходимо удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика начиная с 27.11.2019г. по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 13,50 процентов годовых.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в полном объёме в размере 18823,30 рублей., расходы по оплате стоимости отчета в размере 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» задолженность по договору займа от 17.09.2013г. в размере 962 329,87 рублей, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность в размере 923784,12 рублей,

- просроченные проценты в размере 29 978,65 рублей,

- текущие проценты с просроченной ссуды в размере 341,67 рублей,

- пени по кредиту в размере 5786,60 рублей,

- пени по процентам в размере 2438,83 рублей,

- проценты за пользование кредитом в размере 13,50% начиная с 27.11.2019г. по день вступления решения суда в законную силу,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 823,30 рублей,

- расходы по уплате стоимости отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, кадастровый номер ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 748 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.С.Жилина

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2020 года.