Решение № 2-1473/2018 2-1473/2018~М-1174/2018 М-1174/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-1473/2018

Дело № 2-1473/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» ноября 2018 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Уколовой Ж.П.,

при секретаре Макушевой А.А.,

с участием представителей

истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ удостоверена нотариусом Петушинского нотариального округа Г.Р.М., зарегистрирована в реестре за №),

ответчика ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №),

рассмотрев в судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 с учетом уточнений (л.д.185-187 т.1) обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения в сумме 156.808,42 руб., расходов по проведению экспертиз в сумме 17.000 руб., неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 337.137,20 руб., а также неустойки за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда по день фактической выплаты страхового возмещения из расчета 1.568,08 руб., компенсации морального вреда в сумме 30.000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в .... час. .... мин. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю ...., регистрационный знак №, принадлежащему ей на праве собственности, причинены технические повреждения. Виновником ДТП согласно справке УГИБДД признан Б.С.А., управлявший автомобилем ...., регистрационный знак №, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв» по полису ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» в соответствии с полисом ЕЕЕ №, куда она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ресо-Гарантия» произвело страховую выплату в сумме 140.212,10 руб.

В соответствии с независимым экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 322.162,90 руб., утрата товарной стоимости составила 41.620,52 руб. СПАО «Ресо-Гарантия» произвело дополнительную выплату в размере 22.700 руб.

Истец ФИО3 в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания (л.д.77 т.2). Ее представитель ФИО1 в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях в полном объеме, не оспаривая заключение последней судебной экспертизы и размер выплаченного ответчиком страхового возмещения в общей сумме 140.212,10 руб. При этом настаивал, что страховое возмещение должно рассчитываться из стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Представитель ответчика ФИО2 (л.д.59 т.1) в судебном заседании исковые требования признала частично: страховое возмещение – 94.508, 4 руб., УТС – 41.620,52 руб., моральный вред – 2.000 руб., убытки за оплату 2-х экспертиз – 17.000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ просила снизить с учетом 333 ГК РФ до страхового возмещения, вопрос штрафа оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.12 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) (п.11).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (п.21).

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля ...., регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.16-18, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ. по вине Б.С.А., управлявшего автомобилем ...., регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил технические повреждения, отраженные в Приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.23-24, т.1).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании (л.д.19-20, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ. по прямому урегулированию убытков истец ФИО3 в лице представителя ФИО1 обратилась в офис СПАО «Ресо-Гарантия» по факту наступления страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д. 25-26, т.1). СПАО «Ресо-Гарантия», осмотрев ДД.ММ.ГГГГ поврежденное ТС (л.д.68-70, т.1) и признав случай страховым, произвело истцу выплату в счет страхового возмещения в сумме 140.212,10 руб. (л.д.71, т.1).

С целью определения действительного размера ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратилась к ИП И.А.Ю., которым подготовлено заключение за № от ДД.ММ.ГГГГ., предусматривающим стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа - 332.162,90 руб., с учетом износа – 288.195,10 руб. (л.д. 33-38, т.1). Стоимость услуг по оценке – 10.000 руб. (л.д.133а, т.1).

Досудебная претензия истца к ответчику, полученная последним ДД.ММ.ГГГГ., о доплате страховой выплаты (л.д. 28-30, т.1) оставлена ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения, ссылаясь на то, что выплата страхового возмещения была осуществлена в установленный действующим законодательством срок и с соблюдением всех требований, установленных Правилами ОСАГО владельцев транспортных средств. Кроме того, расчет страхового возмещения был произведен в соответствии с Единой методикой (л.д.31, т.1).

Вместе с тем, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» произвело оплату эвакуации ТС истца с места ДТП в сумме 3.000 руб. и утрату товарной стоимости ТС в сумме 19.700 руб. (л.д.80).

Кроме того, в материалы дела стороной ответчика представлено экспертное заключение ООО «....» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составила 153.458,50 руб., с учетом износа – 140.212,10 руб. (л.д.81-108, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с данным иском в суд.

В связи с имеющимися противоречиями в части определения размера причиненного истцу ущерба определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО .... (л.д. 140-141, т.1).

В соответствии с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ...., регистрационный знак № принадлежащего ФИО3 на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. согласно Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт без учета износа составляет 275.100 руб. (л.д. 167-178, т.1).

Однако по ходатайству представителя ответчика (л.д.192-193, т.1) определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная трассолого-автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО .... (л.д. 220-221, т.1).

В соответствии с заключением повторной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., регистрационный знак № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ согласно Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт без учета износа составляет 234.991,75 руб., с учетом износа 212.800 руб. (л.д. 2-74, т.2).

Данное экспертное заключение суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку сторонами оно не оспаривается, выполнено профессиональным оценщиком, который включен в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, учитывая наличие в экспертном заключении ООО .... ссылок на Единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, использование данных справочников РСА.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 94.508,42 руб. (234.991,75-140.212,10).

Суд не может признать обоснованным требование истца о взыскании ей страхового возмещения без учета износа автотранспортного средства, поскольку это противоречит положениям Закона об ОСАГО.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере стоимости услуг оценщика по составлению экспертных заключений на досудебной стадии в общей сумме 17.000 рублей, которые подтверждаются квитанциями .... № и .... № (л.д.131а).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 16.1 названного Закона, со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 47.254,21 рублей. (50% от 94.508,42).

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец вправе требовать уплаты неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 1.568,08 руб.

Вместе с тем, период взыскания неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а страховая выплата для расчета определены в сумме 94.508,42 руб. Поэтому сумма подлежащей взысканию неустойки составит 94.508,42 руб. х 0,01% х 313 дней = 295.811,35 руб.

Применение к взысканию неустойки положений ст.333 ГК РФ суд не находит обоснованным, поскольку ссылка представителя ответчика о том, что размер неустойки не должен превышать размера страхового возмещения, не основана на нормах Закона об ОСАГО и не свидетельствует об исключительных обстоятельствах.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической выплаты страхового возмещения из расчета 945,08 руб. за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку суд установил, что в добровольном порядке страховая компания требования истца не удовлетворила в полном объеме, чем были нарушены ее права как потребителя, суд полагает необходимым применить положения ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и учитывая степень физических и нравственных страданий ФИО3 от действий ответчика, связанных с недоплатой своевременно причитающихся в счет возмещения ущерба денежных средств, степень вины ответчика, суд считает необходимым исковые требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить и взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3.000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «СК «Сервисрезерв» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 7.775,74 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично: взыскать в её пользу со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в сумме 94.508, 42 руб., штраф – 47.254,21 руб., расходы по проведению экспертиз в сумме 17.000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 3.000 рублей; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 295.811,35 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической выплаты страхового возмещения из расчета 945,08 руб. за каждый день просрочки,.

Остальные требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7775 (семь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца с момента составления его в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.П. Уколова