Решение № 2А-456/2021 2А-456/2021~М-377/2021 М-377/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2А-456/2021

КОПИЯ № 2а-456/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 16.03.2021

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. с участием прокурора Якунина В.А., при секретаре Исламгалиеве С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Надымскому району к ФИО1 оглы об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Надымскому району обратился в суд с административным иском к ФИО1 о об установлении дополнительных административных ограничений, в обоснование иска, указал, что решением Надымского суда от 22.09.2020 ФИО1 о установлен на срок по 30.01.2026 включительно административный надзор с установлением административных ограничений: - обязанностью два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, решение вступило в законную силу 07.10.2020. 08.10.2020 ответчик был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в ОМВД России по Надымскому району, одновременно был предупрежден о возможности продления в отношении него административного надзора в случае совершения им в течение года двух и более административных правонарушений. При этом ФИО1 должных выводов для себя не сделал, с момента постановки на административный надзор семь раз привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с этим просил установить ответчику дополнительные административные ограничения – увеличить обязанность являться на регистрацию в орган внутренних дел для регистрации до четырех раз в месяц.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Надымскому району ФИО2 исковые требования поддержал, просил установить ответчику дополнительные административные ограничения, поскольку ранее установленные решением суда об установлении административного надзора не привели к достижению целей административного надзора, в течение года ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за нарушения установленных решение суда ограничений.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, смс-извещение им получено, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Надымского городского суда ЯНАО от 22.09.2020, вступившим в законную силу 07.10.2020, ФИО1 о установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Надымского городского суда от 24.08.2015 года, то есть по 30.01.2026 года включительно, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до дня его постановки на учет в органах внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения со следующими ограничениями: - обязать два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; - запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Административный надзор установлен ФИО1 в связи с наличием у него судимости по приговору Надымского городского суда от 24.08.2015, которым он был осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, преступление совершено при опасном рецидиве преступлений; постановлением Калининского районного суда г.Тюмени от 19.01.2018 ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании ст.81 УК РФ в связи с тяжелой болезнью, из мест лишения свободы ФИО1 освобожден 30.01.2018; и привлечением его к административной ответственности в течение одного года за совершение административных правонарушений против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность и др.

На административный надзор ответчик поставлен 08.10.2020 в ОМВД России по Надымскому району, графиком установлены дни явки ответчика для регистрации в ОМВД – первая и третья суббота каждого месяца, с графиком явки на регистрацию ответчик ознакомлен, что подтверждено его подписью в соответствующем постановлении.

В силу ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закона об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.3 ст.4 того же закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В обоснование установления дополнительных административных ограничений в виде увеличения периодичности явки в орган внутренних дел для регистрации до четырех раз в месяц представитель ОМВД ссылался на неоднократное совершение ответчиком административных правонарушение в течение года, после установления ему административного надзора. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании. Так, из представленных в деле материалов следует, что с момента установления ему административного надзора ФИО1 о семь раз привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда от 09.11.2020 по ч.1 ст.19.24 (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) КоАП РФ за отсутствие по месту жительства 10.10.2020 в 05час.55мин. к штрафу (№ 5-2-702/2020);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда от 09.11.2020 по ч.1 ст.19.24 за неявку на регистрацию в ОМВД 17.10.2020 к штрафу (№ 5-2-701/2020);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда от 23.12.2020 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства 29.10.2020 в 22час.43мин. к штрафу (№ 5-3-869/2020);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда от 23.12.2020 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства 28.10.2020 в 04час.50мин. к штрафу (№ 5-3-868/2020);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда от 23.12.2020 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) за отсутствие по месту жительства 23.11.2020 в 22час.25мин. к штрафу (№ 5-3-867/2020);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда от 20.01.2021 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства 26.12.2020 в 23час.35мин. к штрафу (№ 5-3-61/2021);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда от 20.01.2021 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства 19.12.2020 в 01час.00мин. к штрафу (№ 5-3-62/2021).

Все постановления вступили в законную силу, штрафы не оплачены.

Участковым инспектором и инспектором НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Надымскому району ответчик характеризуется отрицательно в связи с нарушением им условий административного надзора, при посещениях по месту жительства часто находился в состоянии алкогольного опьянения, в котором склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, на профилактические беседы со стороны сотрудников полиции реагирует слабо, в связи с тяжелой болезнью не работает, имеет инвалидность, нуждается в постоянном контроле со стороны сотрудников полиции.

В силу ч.3 ст.4 закона Об административном надзоре, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Учитывая, что с даты установления административного надзора 08.10.2020, т.е. за период менее, чем шесть месяцев, ФИО1 уже семь раз привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений и обязанностей, установленных при административном надзоре (ст.19.24 Глава 19 КоАП РФ – правонарушения против порядка управления), очевидно, что цели административного надзора – профилактическое воздействие и предупреждение совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, в данном случае, не достигнуты. В связи с изложенным, имеются законные основания для установления ответчику в рамках установленного в отношении него решением Надымского суда от 22.09.2020 административного надзора дополнительных административных ограничений, заявленных административным истцом, в виде увеличения до четырех раз в месяц периодичности явки на регистрацию в орган внутренних дел.

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-177, 179-180, 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ОМВД России по Надымскому району удовлетворить.

Установить Гаджиеву МВо в рамках установленного административного надзора дополнительные административные ограничения:

- обязать четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы/представления через Надымский городской суд.

Решение принято судом в окончательной форме 16.03.2021

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 16.03.2021

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2а-456/2021

(УИД 89RS0003-01-2021-000603-60) том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.