Решение № 2-2506/2021 2-2506/2021~М-2100/2021 М-2100/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-2506/2021

дело № 2-2506/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«22» июля 2021 года город Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Шелковской А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующие обстоятельства.

29 ноября 2018 года между истцом (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор возмездного оказания правовых услуг. В соответствии с условиями договора и положениями ст. 779, 781 ГК РФ ФИО1 обязался оказать ответчику правовые услуги по представлению интересов в обособленном споре по заявлению конкурсного управляющего дачного некоммерческого партнерства «Ростсельмашевец – Товарищ» о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности в деле А53-13989/2017, а ответчик обязался оплатить соответствующие услуги.

В соответствии с п. 1.2 договора стоимость услуг составила 600000 рублей и подлежала оплате до 28 декабря 2018 года. В указанный срок и до настоящего времени условия п. 1.2 договора ответчиком не выполнены.

С целью оказания услуг ФИО истцу выданы нотариальные доверенности от 29 ноября 2018 года и от 24 января 2019 года.

Из электронной карточки дела в сервисе «Мой арбитр», размещенной на сайте www.kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» следует, что в ней содержатся тексты судебных актов, принятых в ходе рассмотрения соответствующего обособленного спора, из которых, в частности, следует, что Исполнитель представлял интересы Заказчика в следующих судебных заседаниях в Арбитражном суде Ростовской области: 15.01.2019, 24.01.2019, 27.02.2019, 27.03.2019, 20.05.2019, 19.06.2019, 22.07.2019, 27.03.2019, 20.05.2019, 19.06.2019, 22.07.2019, 29.07.2019, 13.07.2019, 13.08.2020, 13.10.2020, 17.11.2020, 24.12.2020; в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде: 19.09.2019, 16.03.2021, 08.04.2021; в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа: 04.12.2019.

Помимо непосредственного представления интересов в арбитражных судах трех инстанций, Исполнителем составлено и подано значительное количество процессуальных документов (заявлений, ходатайств, отзывов и дополнений к ним, жалоб, (порядка 40), с приложениями к ним (более 1000 документов), произведено 3 ознакомления с материалами дела.

Заявленное конкурсным управляющим требование о привлечении ФИО к субсидиарной ответственности по долгам названного дачного некоммерческого товарищества и взыскании с него 19566394 руб. 99 коп., по результатам рассмотрения дела в течение более двух лет удовлетворено частично: определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2020 частично измененным постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 в пользу заявителя всего взыскано 10058492 руб. 78 коп., вследствие чего ФИО, освобожден от выплаты в пользу кредиторов 9480902 руб. 41 коп.

Как указывает истец, ответчик в силу п. 1 ст. 781 ГК РФ обязан оплатить услуги, в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора не допускается, услуги фактически оказаны, последний несет ответственность по их оплате.

В соответствии с п. 3.1 Договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Пеня начисляется по истечении года со дня, когда оплата должна быть произведена. По расчету истца пеня за период с 29.12.2919 по 07.06.2019 составит 316200 руб.

Истец просил взыскать с ФИО2 в счет оплаты долга за оказанные услуги по договору от 29.11.2018 91620 рублей и пени за нарушение обязательств по оплате услуг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2949 руб.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ФИО2 в счет оплаты долга за оказанные услуги по договору от 29.11.2018 600000 рублей, пени за нарушение обязательств по оплате услуг в размере 333000 руб. за период с 29.12.2019 по 0е5.07.2021, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2949 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что оплата услуг не производится из-за возникших финансовых трудностей.

Выслушав истца, исследовав и оценив доказательства, представленные суду и собранные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 29 ноября 2018 года между ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор возмездного оказания правовых услуг.

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязался оказать Заказчику правовые услуги по представлению интересов в обособленном споре по заявлению конкурсного управляющего дачного некоммерческого партнерства «Ростсельмашевец-Товарищ» о привлечении Заказчика к субсидиарной ответственности в деле А53-13989/2017, а Заказчик оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1.2 Договора стоимость услуг определена сторонами в размере 600000 рублей и подлежала оплате до 28 декабря 2018 года.

П. 3.1 Договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты услуг более чем на один год (в том числе нарушение авансового платежа), Заказчик несет ответственность в виде выплаты пени, размер которой составляет 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Свои обязательства по договору истец исполнил, что подтверждается:

- актом об оказании услуг по договору от 29 ноября 2018 года, подписанным сторонами 20 апреля 2021 года, в соответствии с которым Заказчиком приняты оказанные Исполнителем услуги по представлению интересов в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях на сумму 600000 рублей;

- судебными актами Арбитражного суда Ростовской области (определения, протокольные определения), Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда (постановления), Арбитражного суда Северо-Кавказского округа (постановления), из которых следует, что ФИО1 участвовал в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций в качестве представителя ФИО2 в обособленном споре по заявлению конкурсного управляющего дачного некоммерческого партнерства «Ростсельмащевец – Товарищ» о привлечении Заказчика к субсидиарной ответственности в деле А53-13989/2017 - 17 заседаний в суде первой инстанции, 3 заседания в суде апелляционной инстанции, одно заседание в суде кассационной инстанции;

- составленными истцом письменными документами (заявления, ходатайства, апелляционные и кассационные жалобы, отзывы, дополнения к отзыву).

Факт оказания услуг в полном объеме не отрицал и ответчик, указав в личном заявлении, что возникновение долга по договору от 29 ноября 2018 года связано с финансовыми трудностями.

При таких обстоятельствах, на стороне ответчика возникла обязанность оплатить обусловленную договором от 29 ноября 2018 года сумму в размере 600000 рублей. Данную обязанность ответчик не исполнил, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе; условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяются сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статьи 330, 331 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

В соответствии с п. 3.1 Договора от 29 ноября 2018 года на сумму задолженности начислена пеня за период с 29 декабря 2019 года по 05 июля 2021 года в соответствии с требованиями истца, которая составила 333 000 руб., из расчета: 600 000 х 0,1% х 555 = 333 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своим правом о применении ст. 333 ГК РФ не воспользовался, не заявил ходатайства о снижении размера неустойки, заявленной истцом ко взысканию.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере в сумме 333000 руб.

Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 2949 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в сумме 2949 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в остальной части государственная пошлина в размере 9581 руб. взыскивается с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору об оказании правовых услуг в размере 600000 рублей, пени в размере 333000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2949 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9581 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2021 года