Решение № 2А-496/2018 2А-496/2018 ~ M-314/2018 M-314/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2А-496/2018

Дело №2а-496/2018


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Кругляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №12 по Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 9104 рубля и пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 02.12.2016г. по 12.02.2017г. в размере 221 рубль 53 копейки.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ. Однако ФИО1 не исполняет надлежаще свои обязательства по уплате налогов, в связи с чем образовалась задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 9104 рубля и пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 02.12.2016г. по 12.02.2017г. в размере 221 рубль 53 копейки. В добровольном порядке задолженность погашена не была, в связи с чем ФИО1 было направлено требование об уплате задолженности по налогам. Указанное требование не было исполнено в добровольном порядке, после чего Межрайонная ИФНС России №12 по Московской области была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель административного истца МИФНС России № 12 по Московской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на предпринятые судом меры к ее надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела суду не представила.

Из материалов дела следует, что адрес ответчика указан как<адрес> (иных адресов ответчика материалы дела не содержат). По указанному адресу суд направлял ответчику определение о принятии административного искового заявления, копию искового заявления с приложенными документами, судебные повестки, однако адресат корреспонденцию не получил; в связи с истечением срока хранения письма были возвращены в адрес суда.

В силу части 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка сторон не была признана обязательной, и поскольку каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная обязанность установлена частью 1 статьи 3 Налогового Кодекса РФ.

К региональным налогам относится, в том числе транспортный налог (подпункт 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (пункт 3).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 НК).

В силу ч. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

Согласно данным Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области на ФИО1 в предъявляемый ко взысканию налоговый период были зарегистрированы следующие транспортные средства:

- марки <данные изъяты>;

- марки <данные изъяты>

- марки <данные изъяты>

Налоговой инспекцией ответчику начислен транспортный налог за 2015 год, в связи с чем было направлено налоговое уведомление № от 08.09.2016г., в котором указано, что обязанность по уплате транспортного налога в размере 9104 рубля должна быть осуществлена в срок не позднее 01.12.2016 г.

В добровольном порядке ответчиком обязанность по уплате налога исполнена не была, в связи с чем налоговым органом в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога №, в котором сообщалось, что по состоянию на 13.02.2017 г. задолженность по транспортному налогу составляет 9104 рублей и пени в размере 221,53 рубля; было предложено уплатить имеющуюся задолженность в срок до 18.05.2017 г.

В связи с неуплатой транспортного налога МИФНС России №12 по Московской области обратилась к мировому судье 41 судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

31 августа 2017 года на основании заявления МИФНС России №12 по Московской области мировым судьей судебного участка №41 Дубненского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ в отношении ФИО1

19 сентября 2017 г. определением мирового судьи судебного участка №41 Дубненского судебного района Московской области указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В связи с непогашением ответчиком задолженности по транспортному налогу за 2015 год истец обратился в Дубненский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Согласно карточке расчета с бюджетом налогоплательщика по состоянию на 07.03.2018г. задолженность по транспортному налогу за 2015 год не погашена и составляет 9104 рубля.

Расчет налогов судом проверен и признается арифметически верным, расчет ответчиком не оспаривался, доказательств полного или частичного погашения задолженности по налогам стороной ответчика не представлено.

Из материалов дела усматривается, что, несмотря на направленные в адрес ФИО1 уведомления и требования, ответчик налоги не уплатила. Следовательно, поскольку обязанность по оплате налогов за ответчиком не была исполнена, то требование налогового органа о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 9104 рубля законно, обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 02.12.2016г. по 12.02.2017г. составляет 221 рубль 53 копейки.

Проверив расчет пени за несвоевременную уплату транспортного налога, суд признает его арифметически верным, расчет является полным, произведен с указанием размера недоимки для пени, 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в это время. Кроме того, размер пени ответчиком не оспаривался, доказательств частичного или полного погашения пени ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абзацем 2 части 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что срок добровольной уплаты по требованию № от 13.02.2017 г. установлен до 18.05.2017 г. Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 недоимки по налогам, соответствующие пени, подано в установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок (шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования).

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Как установлено судом, определением мирового судьи от 19.09.2017 г. судебный приказ был отменен.

Поскольку начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа, то, следовательно, исходя из приведенных норм закона, налоговый орган должен был обратиться в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в срок до 19 марта 2018 года.

Административный иск МИФНС России N 12 по Московской области поступил в суд 28.03.2018 г., был направлен почтой России 12.03.2018г., то есть без пропуска установленного законом срока.

Анализируя доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению. В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 9104 рубля и пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 02.12.2016г. по 12.02.2017г. в размере 221 рубль 53 копейки.

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В связи с тем, что истец в силу положений ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а также учитывая полное удовлетворение исковых требований, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 9104 рубля и пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 02.12.2016г. по 12.02.2017г. в размере 221 рубль 53 копейки, а всего взыскать 9325 (девять тысяч триста двадцать пять) рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: