Решение № 2-1922/2025 от 16 декабря 2025 г.

Дело № 2-1922/2025

УИД 42RS0002-01-2025-002046-30


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область-Кузбасс 09 декабря 2025 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.,

при секретаре Бурухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Беловского городского округа к ФИО1 об освобождении земельного участка от строительного мусора, и по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к ФИО1 об обязании освободить земельный участок от строительного мусора, взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Беловского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка от строительного мусора.

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить земельный участок от строительного мусора, о взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 19.11.2025 гражданские дела № 2-1922/2025 по иску администрации Беловского городского округа к ФИО1 об освобождении земельного участка от строительного мусора, № 1956/2025 по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к ФИО1 об обязании освободить земельный участок от строительного мусора, взыскании неустойки объединены, присвоен номер 2-1922/2025 (л.д. 137, 138).

Заявленные исковые требования администрация Беловского городского округа, КУГИ Кузбасса мотивируют тем, что на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> находятся отходы производства и потребления, в том числе, строительные отходы (мусор). Земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежат на праве собственности Кемеровской области-Кузбассу, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенного главным государственным инспектором Беловского, Ленинск-Кузнецкого, Полысаевского городских округов и Беловского, Гурьевского, Крапивинского, Ленинск-Кузнецкого, Промышленновского муниципальных округов по использованию и охране земель ФИО2 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В указанном постановлении были установлены следующие обстоятельства: в соответствии с договором купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 приобретено у ГБУ КО «Инской психоневрологический интернат» имущество, указанное в Приложении № «Спецификация» к договору, а именно, здание свинарника общей площадью 1195,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по <адрес>, на земельном участке площадью 8117 кв.м, с кадастровым номером №, отнесенным к категории «земли населенных пунктов». Здание принято покупателем ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО1 на здание зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью 8117 кв.м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Категория «земли населенных пунктов». Вид разрешенного использования «под дом-интернат и подсобное хозяйство». Правообладателем указанного земельного участка является Кемеровская область-Кузбасс.

Решением Беловского городского суда от 15.11.2022 по делу № 2- 2032/2022 удовлетворены исковые требования прокурора г.Белово об обязании администрации Беловского городского округа расчистить земельные участки с кадастровыми номерами № по <адрес> от отходов производства и потребления, в том числе, строительных отходов (мусора), образовавшегося в результате сноса многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Беловского городского суда, выданного по делу №2-2023/2022, судебными приставами-исполнителями возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем при осмотре земельного участка с кадастровым номером № на предмет исполнения администрацией Беловского городского округа требований исполнительного документа, установлено нахождение на земельном участке строительных конструкций (бетонных плит).

В ходе рассмотрения Беловским городским судом дела № 2а-98/2025 по административному иску администрации Беловского городского округа о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов по не окончанию исполнительного производства № 86426/24/98042-ИП, ФИО1 подтвердил принадлежность ему бетонных плит, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 42:21:0501002:67. Правомерность размещения строительных конструкций на земельном участке не обосновал.

Специалистами отдела муниципального контроля УЗРиМИ АБГО на основании требования прокурора г. Белово осуществлено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №. Из акта выездного обследования следует, что земельный участок не огорожен, на нем складированы железобетонные плиты (стены), предположительно после разбора (разрушения) здания, присутствует незначительное количество строительного мусора.

На основании изложенного, усматривается самовольное занятие ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № на площади 6921,9 кв.м. (8117-1195,1 кв.м), так как земельный участок используется ФИО1 под размещение строительных плит с нарушением ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав и разрешительных (правоустанавливающих) документов на указанный земельный участок.

В вышеуказанном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что использование ФИО1 указанного земельного участка в отсутствие прав на данный земельный участок является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Комитета было проведено обследование спорного земельного участка площадью 8117 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается актом обследования земельного участка.

В результате обследования установлено: земельный участок частично захламлен строительным мусором, частично зарос древесно-кустарниковой, сорной растительностью, что подтверждается фотографическими изображениями.

Расположенный на земельном участке № строительный мусор не огорожен, третьи лица имеют беспрепятственный доступ на земельный участок, что может привести к негативным последствиям.

В связи с тем, что расположенный строительный мусор на земельном участке с кадастровым номером № образовался в результате разбора здания свинарника, принадлежащего ответчику, обязанность по вывозу строительного мусора лежит на ответчике.

Ответчик не предпринял мер по освобождению самовольно занятого участка. Факт использования спорного земельного участка не оспорил и не опроверг. Комитетом также, заявлено требование о присуждении неустойки.

Истцы просят обязать ФИО1 освободить, земельный участок площадью 8117 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем очистки от строительного мусора за счет средств ФИО1, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме этого, КУГИ Кузбасса просит в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда, при этом установить, что через каждую неделю просрочки размер судебной неустойки увеличивается на 1000 рублей.

Определением суда от 19.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СОСП по Кемеровской области-Кузбассу.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Представитель истца - администрации Беловского городского округа Григорьева А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что на земельном участке с кадастровым номером № находились кирпичи, остатки железобетонных конструкций, бетонных конструкций их нахождение нарушало права администрации Беловского городского округа. Судебным приставом – исполнителем применялись меры в виде наложения исполнительных сборов. Администрацией был заключен муниципальный контракт с ТКО «Сфера» по выполнению работ по вывозу неорганизованных свалок, в том числе и по указанному адресу, мусор от снесенного многоквартирного дома был вывезен, остался строительный мусор от снесенного свинарника, принадлежащего ФИО1. Разграничением строительного мусора и строительных материалов они не занимались, поскольку расчистка осуществлялась точечно. Строительные материалы ответчика не были смешаны с материалами от сноса многоквартирного дома. Территориально они находились раздельно. В настоящее время строительный материал вывезен ответчиком, что подтверждается составленным актом и фотоматериалами, однако она настаивает на своей позиции о том, что указанный мусор вывезен не качественно, имеются остатки строительных материалов, в том числе куски бетона, кирпичи. Свою обязанность ответчик полностью не выполнил. В настоящее время исполнительное производство прекращено, но прекращение исполнительного производства не препятствует тому, чтобы впоследствии администрацию Беловского городского округа привлекли к ответственности со стороны природоохранных контролирующих органов, в том числе за нарушение ФЗ «Об охране окружающей среды», участок не очищен, не соблюдаются правила содержания земельного участка. После перерыва представитель истца в судебное заседание не явилась.

Истец КУГИ Кузбасса в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в ходе досудебной подготовки дела к слушанию не отрицал факт нахождения на земельном участке принадлежащих ему бетонных плит, в судебное заседание предоставил фотоматериалы, подтверждающие добровольное удовлетворение требований истцов.

Третье лицо СОСП по Кемеровской области-Кузбассу в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса, и, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодека Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодека Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьёй 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17.1. Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.18 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.8 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», участие в организации; деятельности по накоплению (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов является компетенцией органов мест самоуправления.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления», территории муниципальных образования подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологически санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территории муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 21 Закона № 52-ФЗ, содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должны отвечать санитарным правилам.

В силу ч. 3 ст. 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является; обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Частью 1 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Из определения охраны окружающей среды, закрепленного в ст. 1 указанного закона №7-ФЗ следует, что органы местного самоуправления являются субъектами природоохранной деятельности.

Одним из принципов охраны окружающей среды является ответственность органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Природоохранные полномочия органов местного самоуправления - это их право и обязанность решать вопросы местного значения в сфере охраны окружающей среды.

Реализация таких полномочий направлена на сохранение и восстановление окружающей среды, благоприятной для проживания населения, на предотвращение и уменьшение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение компенсации причиняемого экологического вреда.

Соблюдение природоохранного законодательства является обязательным для всех субъектов, осуществляющих хозяйственную деятельность на территории Российской Федерации, независимо от формы собственности.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона № 7-ФЗ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно части 1 статьи 51 Закона № 7-ФЗ, части 2 статьи 21, части 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии со статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Как следует из статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами и не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 и ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий или сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В судебном заседании установлено, что собственником земельных участков, с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>

В 2022 прокуратура г.Белово в интересах Российской Федерации обратилась в суд к ответчику - администрации Беловского городского округа с требованиями о возложении на ответчика обязанности устранить земельные правонарушения – совершить действия по очистке земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по <адрес> от отходов производства и потребления, в том числе, строительных отходов, образовавшихся в результате сноса многоквартирного дома.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 15.11.2022 постановлено: обязать администрацию Беловского городского округа Кемеровской области – Кузбасса устранить земельные правонарушения – совершить действия по очистке земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по <адрес> от отходов производства и потребления, в том числе, строительных отходов (мусора), образовавшихся в результате сноса многоквартирного дома.

Установить администрации Беловского городского округа Кемеровской области – Кузбасса срок для совершения указанных действий (исполнения решение суда) – в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу (дело № 2-1956/2025, л.д. 47-50).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07.03.2023 решение Беловского городского суда Кемеровской области от 15 ноября 2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба-без удовлетворения (л.д. 51-54).

Из ответа ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу следует, что в отделении на исполнении на основании исполнительного документа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Беловского городского округа об обязании очистить земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> от отходов производства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано для исполнения в Новокузнецкое МОСП по ОЗИП, для исполнения (л.д. 60).

На земельном участке, с кадастровым номером №, по <адрес> расположено нежилое здание свинарника, правообладателем которого на основании договора купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-1922/2025, л.д. 57-58).

Согласно муниципального контракта №-Б от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МО «Беловский городской округ» в лице заказчика МКУ «Служба заказчика ЖКХ» и ООО «ТКО Сфера» (подрядчик), подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по вывозу неорганизованных свалок Беловский городской округ, <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего Контракта. Виды и объем работ по контракту указаны в Приложении №, являющегося неотъемлемой частью контракта.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт выполнения работ по вывозу неорганизованных свалок (БГО) <адрес> ООО «ТКО Сфера» на сумму 599 127 руб.. Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Из исковых заявлений и пояснений представителя администрации Беловского городского округа следует, что с их стороны решение суда было исполнено, находящийся на земельном участке строительный мусор был убран, однако остался строительный мусор в виде бетонных плит, который принадлежит ФИО1 и до настоящего времени им не вывезен.

Из заявления ФИО1 на имя начальника УЗРМИ АБГО от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он действительно является собственником железобетонных конструкций (бывшего здания свинарника), расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №. Находящиеся на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащие ему строительные материалы вывозить запрещает (л.д. 52).

В связи с неисполнением решения суда в отношении администрации Беловского городского округа ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа, в размере 30000 руб. (л.д. 77).

Администрацией Беловского городского округа в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо об освобождении земельного участка от строительных материалов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

Из актов совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленных судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области-Кузбассу усматривается, что судебным приставом-исполнителем были совершены выезды по адресу: <адрес>, на земельном участке находятся железобетонные плиты, оконные рамы, принадлежащие ФИО1, которые он убирать не разрешает (л.д. 49,50,51).

В материалы дела представлена копия дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Постановлением Главного государственного инспектора Беловского, Ленинск-Кузнецкого, Полысаевского городских округов и Беловского, Гурьевского, Крапивинского, Ленинск-Кузнецкого, Промышленновского муниципальных округов по использованию и охране земель по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения выразившегося в самовольном занятии земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 145-148).

Из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника управления распоряжения земельными участками Кузбасса КУГИ Кузбасса ФИО15 консультанта отдела распоряжения земельными участками Кузбасса КУГИ Кузбасса ФИО16. установлено, что проведено обследование находящегося в государственной собственности Кемеровской области-Куззбасса земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8117 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, имеющий разрешенное использование под дом-интернат и подсобное хозяйство. Обследование проведено 25.06.2025. В результате обследования установлено следующее: земельный участок частично захламлен строительным мусором, частично зарос древесно-кустарниковой, сорной растительностью (фото №) (л.д. 14-15, 15 об.).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Кемеровской области-Кузбассу, ФИО1 разместил строительные плиты, чем нарушал в том числе права администрации Беловского городского округа, на которую решением суда была возложена обязанность по очистке данной территории.

Указанные обстоятельства ФИО1 в ходе рассмотрения дела не опровергнуты, напротив, в ходе досудебной подготовки дела к слушанию он не отрицал факт размещения принадлежащих ему строительных плит на земельном участке с кадастровым номером № в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ им были представлены фотографии, подтверждающие вывоз с вышеуказанного земельного участка принадлежащих ему бетонных плит.

ДД.ММ.ГГГГ представителями МКУ «СЗ ЖКХ» произведен осмотр объекта, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого установлено, что собственником нежилого здания не выполнены меры по устранению нарушений, на основании чего составлен акт, к которому приложена фототаблица.

Суд, установив факт нахождения строительного мусора – бетонных плит, принадлежащих ФИО1, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Кемеровской области-Кузбассу, нарушение прав истцов их размещением без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав и разрешительных документов на указанный земельный участок, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части обязания ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем очистки от строительного мусора за счет средств ФИО1.

Однако, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что исковые требования истцов в указанной части добровольно исполнены ФИО1, бетонные плиты вывезены им с вышеуказанного земельного участка.

Так ДД.ММ.ГГГГ представители Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу произвели повторный выезд по адресу <адрес> для обследования земельных участков с кадастровыми номерами № В ходе осмотра было установлено, что земельные участки расчищены от отходов производства и потребления, строительных отходов (л.д. 179).

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области-Кузбассу исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении администрации Беловского городского округа на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Беловским городским судом по делу №, об обязании совершить действия по очистке земельных участков с кадастровыми номерами № от отходов производства и потребления, ДД.ММ.ГГГГ было окончено (л.д. 180).

Доказательств того, что ответчиком земельный участок не был освобожден в полном объеме, истцами не представлено, ссылка представителя истца на акт от ДД.ММ.ГГГГ судом признается несостоятельной, поскольку исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, после чего выезд администрации по указанному адресу не осуществлялся, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56,57 ГПК РФ не представлено.

Поскольку судом установлено фактическое исполнение ФИО1 решения суда в части требований об обязании освободить земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, путем очистки от строительного мусора за счет средств ФИО1, суд полагает необходимым решение в указанной части в исполнение не приводить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Однако, ввиду фактического исполнения судебного акта, оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 3000 руб. (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Поскольку истцы освобождены от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Беловского городского округа, ИНН <***>, удовлетворить.

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, ИНН <***>, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок, площадью 8117 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем очистки от строительного мусора за счет средств ФИО1.

Решение в вышеуказанной части в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к ФИО1 о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.М. Васильева

Мотивированное решение составлено 17.12.2025.