Решение № 2-2296/2021 2-2296/2021~М-874/2021 М-874/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-2296/2021

УИД 47RS0005-01-2021-001858-52



Дело № 2-2296/2021
г. Выборг
8 июля 2021 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Коженковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации 1/2 доли рыночной стоимости транспортного средства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании денежной компенсации доли рыночной стоимости транспортного средства, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между истцом и ответчиком был заключен брак.

Через 11 лет совместной жизни на имя супруги на общие денежные средства была приобретена автомашина марки Chevrolet Orlando 2011 года выпуска с идентификационным № № с государственным регистрационным номером У08ЮВ47. Свидетельство о регистрации транспортного средства было оформлено ФИО5 Дата.

Решением суда от Дата по делу №, вступившим в законную силу Дата, брак был расторгнут. В настоящее время фамилия ответчика - ФИО1.

По условиям договора купли-продажи от Дата ФИО1 продала автомашину ООО «БАРБОСС». В пункте 2 договора указана цена товара - 600 000 рублей. О совершённой сделке ФИО1 истцу не сообщила, никакую сумму из денег, вырученных от продажи автомашины, не передала. Иного значительного имущества, подлежащего разделу, на время расторжения брака, стороны не имели.

Истец просит суд взыскать денежную компенсацию 1/2 доли рыночной стоимости автомашины марки Chevrolet Orlando 2011 года выпуска с идентификационным № № размере 307 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 272 рублей, расходы по составлению аналитической справки в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 2 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

Как предусмотрено ч.1 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 7 ст.38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (ч.2 ст.9 Семейного кодекса РФ, ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (ч. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, Дата между истцом и ответчиком был заключен брак.

Через 11 лет совместной жизни на имя супруги на общие денежные средства была приобретена автомашина марки Chevrolet Orlando 2011 года выпуска с идентификационным № № с государственным регистрационным номером У08ЮВ47. Свидетельство о регистрации транспортного средства было оформлено ФИО5 Дата.

Решением суда от Дата по делу №, вступившим в законную силу Дата, брак был расторгнут. В настоящее время фамилия ответчика - ФИО1.

По условиям договора купли-продажи от Дата ФИО1 продала автомашину ООО «БАРБОСС». В пункте 2 договора указана цена товара - 600 000 рублей.

Судом установлено, что после прекращения брака спорный автомобиль остался в единоличном пользовании ответчика ФИО1 До предъявления иска в суд после расторжения брака (на протяжении более семи лет) истец требования о возврате спорного имущества не заявлял, автомобилем не пользовался, при этом, ФИО1 действий, препятствующих ему осуществлять свои права в отношении этого имущества, не совершала.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от Дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является основанием для принятия решения об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

Истец имел возможность обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в течение установленного срока. Ходатайство в силу требований ст.205 Гражданского кодекса РФ с просьбой о восстановлении пропущенного срока по уважительной причине, не представил, как и не представил доказательств уважительности пропуска срока исковой давности и доказательств того, что истец не знал и не мог знать о продаже спорного автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 8 июля 2021 года

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2021 года

УИД 47RS0005-01-2021-001858-52

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2296/2021 ~ M-874/2021 в Выборгском городском суде Ленинградской области.