Приговор № 1-214/2019 1-214/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-214/2019

Дело № 1-214/2019

УИД: 16RS0040-01-2020-001158-86


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.В.

с участием государственного обвинителя Салихова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Савельевой К.А., представившей удостоверение №1520 и ордер №192781,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, работающего оператором склада в ..., разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом РТ по ч.2 ст.228 УК РФ, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, находясь около <адрес>, действуя умышленно, ФИО1 для личного употребления без цели сбыта приобрел у неустановленного дознанием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство «2С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин» и психотропное вещество «амфетамин» общей массой не менее 0,14 грамма, что образует значительный размер наркотического и психотропного средства, после чего спрятал данное наркотическое средство в бумажную пачку из-под сигарет марки «Camel», которую положил в правый карман куртки, где незаконно хранил его до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что приобрел наркотическое средство и психотропное вещество ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> для собственного употребления. ФИО1 зависим от наркотиков, хочет пройти лечение от зависимости. ФИО4 приобретает наркотики при личных встречах, через Интернет не приобретает. Обычно приобретает незначительное количество и почти сразу употребляет. После приобретения наркотика и амфетамина ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приехал в <адрес>, чтобы поехать домой в <адрес>. У кафе на рынке ФИО4 был задержан, в подъезде жилого дома в присутствии понятых был проведен его личный досмотр. ФИО4 выдал все добровольно, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, за что был подвергнут административному наказанию в виде ареста. В содеянном ФИО4 раскаивается, хочет пройти курс лечения от наркомании, так как сам прекратить употребление наркотиков не может.

Свидетель Свидетель №3, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, пояснял, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по <адрес>, где имеется оперативная информация о том, что Свидетель №6 причастен к незаконному обороту наркотических средств в крупном размере. Так же имелась информация о том, что сын ФИО17. ФИО1 так же причастен к незаконному обороту наркотических средств в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ в ОНК ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что данные лица, возможно, будут находиться в районе <адрес> и будут незаконно хранить при себе наркотические средства. В тот же день с цепью исключения распространения наркотических средств и дальнейшего изъятия из незаконного оборота было принято решение о проведении в отношении Свидетель №6 и ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение». Для этого была создана оперативная группа, в состав которой вошли он и два сотрудника ОНК ОМВД России по <адрес> – Свидетель №1 и Свидетель №2. Примерно в 16 часов 15 минут около <адрес> были замечены граждане Свидетель №6 и ФИО1. Было принято решение об их задержании. В 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 и ФИО1 были задержаны по адресу: <адрес> магазина «...». Далее они все прошли в одноподъездный <адрес>. На лестничной площадке 2 и 3 этажей вышеуказанного дома в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 40 минут в присутствии приглашенных понятых был произведен личный досмотр Свидетель №6. Далее в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 58 минут в присутствии приглашенных понятых был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра ФИО1 ему было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, находившиеся при нем. ФИО1 пояснил, что при нем имеется пипетка для курения. Далее в ходе личного досмотра в правом кармане куртки в пачке из-под сигарет марки «Кемол» был обнаружен сверток из фольгированной бумаги, внутри которого находилась таблетка розового цвета с оттиском знака «Мицубиши». Далее в ходе личного досмотра в верхнем кармане куртки были обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, имей: №, №, сотовый телефон марки «Асус» в корпусе черного цвета, имей: №, №. Все вышеперечисленные предметы были упакованы в разные полимерные пакеты, горловины которых перевязали нитью, скрепили пояснительной биркой и опечатали печатью. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором, не имея ни каких замечаний, все участвующие лица расписались. После этого Свидетель №6 и ФИО4 повезли в Зеленодольский ПНД, где тем было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но Свидетель №6 и ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказались, за что были привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и им было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток и 12 суток соответственно. Далее задержанные лица были доставлены в Отдел МВД России по <адрес> для взятия объяснений по существу задержания. Кроме того, у Свидетель №6 и ФИО4 в фойе ОМВД России по <адрес> было произведено изъятия смывов с кистей рук, о чем были составлены проколы изъятия, в которых расписались все участвующие лица. Согласно справке эксперта об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое у Свидетель №6 является наркотическим средством -каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, составляет 18,50 грамм. Согласно справке эксперта об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство «2С-В (4-бром-2,5- диметоксифенети- ламин)» и психотропное вещество «амфетамин». Масса вещества составляет 0,14 грамма (л.д. 103-105).

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, показания которых с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, дали аналогичные показания (л.д. 96-98, л.д. 99-102).

Свидетель Свидетель №4, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут к нему подошли сотрудники полиции и пригласили его поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при производстве личного досмотра гражданина, на что он согласился. Помимо него сотрудник полиции пригласил еще одного мужчину, который также дал согласие на участие при личном досмотре в качестве незаинтересованного лица. Рядом с сотрудниками полиции стояли двое мужчин, как потом он понял, отец и сын. Далее они прошли в <адрес> где на лестничной площадке между 2 и 3 этажами у мужчины по имени ФИО3 должен был быть личный досмотр. После чего сотрудниками полиции в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 58 минут в их присутствии был произведен личный досмотр Аделя. Перед началом личного досмотра ему было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, находившиеся при нем. Адель пояснил, что при нем имеется пипетка для курения. Далее в ходе личного досмотра в правом кармане куртки в пачке из-под сигарет марки «Кемол» был обнаружен сверток из фольгированной бумаги, внутри которого находилась таблетка розового цвета с оттиском знака «Мицубиши». Далее в ходе личного досмотра в верхнем кармане куртки был обнаружены и изъяты сотовые телефоны марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, имей: №, №, сотовый телефон марки «Асус» в корпусе черного цвета, имей: №, №. Все вышеперечисленные предметы были упакованы в разные полимерные пакеты, горловины которых перевязали нитью, скрепили пояснительной биркой и опечатали печатью. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором, не имея ни каких замечаний, все участвующие лица расписались (л. д. 83-85).

Свидетель Свидетель №5, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, дал аналогичные показания (л. д. 86-88).

Свидетель Свидетель №6, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ по дороге на рынок ему на сотовый телефон позвонил его сын ФИО1, который пояснил ему, что находится на колхозном рынке. Он ему сказал, что идет в сторону рынка, и они договорились встретиться. Встретившись с сыном на рынке, они употребили пиво. Проходя мимо <адрес>, он и его сын были задержаны сотрудниками полиции. Вместе с сотрудниками полиции они прошли в первый подъезд <адрес>. Далее на лестничной площадке 2 и 3 этажей вышеуказанного дома сотрудниками полиции в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии приглашенных понятых был произведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра ему было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, находившиеся при нем. Он пояснил, что при нем во внутреннем кармане куртки находится наркотическое средство «марихуана». Далее в ходе личного досмотра во внутреннем левом нагрудном кармане куртки был обнаружен сверток из прозрачной пленки, внутри которого находилась упаковка желтого цвета с надписью «M&Ms;» с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Далее в ходе личного досмотра в правом переднем кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Дексп» в корпусе черного цвета, имей: №, № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №. Все вышеперечисленные предметы были упакованы в разные полимерные пакеты, горловины которых перевязали нитью, скрепили пояснительной биркой и опечатали печатью. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором, не имея никаких замечаний, все участвующие лица расписались. Далее сотрудниками полиции в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии приглашенных понятых был произведен личный досмотр его сына. Перед началом личного досмотра тому было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, находившиеся при нем. Сын пояснил, что при нем имеется пипетка для курения. Далее в ходе личного досмотра в правом кармане куртки в пачке из-под сигарет марки «Кемол» был обнаружен сверток из фольгированной бумаги, внутри которого находилась таблетка розового цвета с оттиском, знака «Мицубиши». Далее в ходе личного досмотра в верхнем кармане куртки были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, имей: №, №, сотовый телефон марки «Асус» в корпусе черного цвета, имей: №, №. Все вышеперечисленные предметы были упакованы в разные полимерные пакеты, горловины которых перевязали нитью, скрепили пояснительной биркой и опечатали печатью. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором, не имея никаких замечаний, все участвующие лица расписались. После чего их повезли в Зеленодольский ПНД, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. Он знает, что сын употребляет наркотические средства. Сын так же знает, что и он употребляет наркотические средства, но вместе они этим не занимались. В день задержания никто из них не знал, что у них при себе имеются наркотические средства (л. д. 44-46).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими исследованным в судебном заседании доказательствами:

- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане куртки в пачке из-под сигарет марки «Camel» был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги, внутри которого находилась таблетка розового цвета с оттиском знака «Мицубиши» (л. д. 12-13);

- заключением физико-химической судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство «2С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин» и психотропное вещество «амфетамин». Масса вещества составляет 0,10 грамма. По окончании исследований остаток наркотического средства составил 0,08 грамма (л.д. 62-63);

- копией материалов административного дела и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району, согласно которым ФИО1 был признан виновным за совершении административного правонарушения по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказания в виде административного ареста на 14 суток (л.д. 121-131);

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие места работы.

Также суд принимает во внимание положительную характеристику на ФИО1 по месту работы и удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ с возложением обязанности пройти курс лечения от наркомании.

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации, в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения у врача-нарколога от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сейф-пакет «ЭКЦ МВД по РТ №», внутри которого находится остаток вещества, содержащего в своем наркотическое средство «2С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин» и психотропное вещество «амфетамин» с остаточной массой 0,08 грамм, сейф-пакета «ЭКЦ МВД по РТ №», внутри которого находятся первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий