Решение № 12-3-63/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 12-3-63/2025

УИД 40RS0011-03-2025-000325-10

Дело № 12-3-63/2025


Р Е Ш Е Н И Е

село Перемышль 28 ноября 2025 года

Судья Козельского районного суда Калужской области Алексеева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – Карасевой И.Г. на постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением должностного лица, защитник ФИО2 – Карасева И.Г. направила в Козельский районный суд Калужской области жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, как незаконное, дело об административном правонарушении прекратить, сославшись на то, что транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №) на дату совершения правонарушения не находилось в пользовании и владении ФИО2

В судебное заседание ФИО2 и ее защитник Карасева И.Г. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Административная ответственность по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогаи общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (частью 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, в также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил движение без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21:08:59 по адресу: № км № м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом и данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства- Комплекса аппаратно-программного «<данные изъяты>» №, срок действительности поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки названного прибора подтверждает его соответствие необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению. Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано несоблюдение собственником (владельцем) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №) требований Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, сомнений не вызывает.

Вывод должностного лица о том, что вышеназванное транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО2, осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и как следствие, о наличии в действиях ФИО2 объективной стороны рассматриваемого состава административного правонарушения, является правильным.

Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств.

Допущенное ФИО2 деяние квалифицированно по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы защитника Карасевой И.Г., сводящиеся к утверждениям о том, что ФИО2 необоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в момент фиксации административного правонарушения находилось на праве аренды во владении у ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, не находят своего объективного подтверждения в материалах дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды транспортного средств без экипажа, по условиям которого собственником транспортного средства ФИО2 транспортное средство ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, (СТС №), передано в безвозмездное временное владение ООО «<данные изъяты>» сроком на один календарный год с даты подписания акта приема-передачи, о чем был составлен акт приема-передачи транспортного средства.

Между тем, из информационного письма № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя группы обработки запросов Ространснадзора и органов судебной власти <адрес> обособленного подразделения «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, зарегистрировано в реестре системы взимания платы (СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 11:46:40 за владельцем (собственником) транспортного средства Индивидуальный предприниматель ФИО2. За транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ 10:20:16 закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации системой стационарного контроля проезда ДД.ММ.ГГГГ в 21:08:59 (московское время) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> № км № м в нарушении п.12 (а) Правил. Закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала; на момент фиксации проезда водитель транспортного средства не сообщил оператору СВП о неисправности бортового устройства №.

Данные о пройденном пути транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период с ДД.ММ.ГГГГ 21:02:51 по ДД.ММ.ГГГГ 21:34:50 от бортового устройства не поступали (логистический отчет прилагается), начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, не производились, на момент фиксации плата проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № не была внесена.

Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял -27595 рублей 69 копеек.

Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 21:08:59 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

На основании вышеизложенного прихожу к выводу о том, что на момент фиксации данного административного правонарушения транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, (СТС №), находилось во владении (пользовании) ИП ФИО2

Оценив указанные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № не была внесена.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 Карасевой И.Г.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О. В. Алексеева