Решение № 2-305/2018 2-305/2018 ~ М-25/2018 М-25/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-305/2018

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего, судьи Дождёвой Н.В.,

при секретаре Микейлове К.В.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства и исключении сведений из актовой записи о рождении ребёнка,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 об оспаривании отцовства, исключении сведений из актовой записи о рождении ребёнка № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей ФИО2 был зарегистрирован брак, однако семья не сложилась и они расстались, при этом брак не расторгли. С 2010 года ответчик проживает отдельно, у неё своя личная жизнь, совместного хозяйства не ведут.

ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы родилась дочь В.. Поскольку на момент рождения девочки, брак расторгнут не был, призаполненииакта о рождении дочки, ей былаприсвоена фамилия ФИО5 и отчество Г.. В графе «отец» в качестве отцазаписанФИО1. Оспаривание отцовства ему необходимо в связи с тем, что он не является отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его биологическим отцом является ФИО3, поэтому он просит установить, что не является отцом ребёнка и исключить сведения о его отцовстве из актовойзаписио рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседание истец поддержал заявленные требования, просил суд исключить его отцовство из актовой записи о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пояснил суду, что о том, что у ответчицы родилась дочь, он узнал спустя два месяца после её рождения, в связи с чем, ему не было известно, что он записан в качестве отца. Поэтому сразу обратился в суд, т.к. исполнять обязанности по воспитанию и содержанию ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не желает.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании законность и обоснованность исковых требований ФИО1 признала и подтвердила, что действительно не проживает совместно с истцом уже на протяжении семи лет. При обращении в органы загса для регистрациирожденияребенка в свидетельствеорождениив качестве отца записали ответчика, поскольку брак между ними не был расторгнут. Он не является отцом её дочери, поэтому не возражает об исключении из графы об отце сведений об отце, что подтверждается её собственноручным заявлением. Пояснила суду, что биологическим отцом ребёнка является ФИО3 ич.

Привлечённый по инициативе суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО3, в суде просил исковые требования удовлетворить, так каконявляется биологическим отцом родившегосяу ФИО2 ребёнка - дочери Виктории, которая родилась ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФответчик вправе признать иск.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФпризнание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Представитель отдела ЗАГС Управления ЗАГС <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив суду ходатайство в письменной форме о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 п.5 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, представленные в суд доказательства, в том числе и письменные, с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему:

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Согласно п. 2 ст.48 СК РФ, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяетсязаписьюоб их браке.

Отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачиворганзаписи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка; в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения ее родительских прав - по заявлению отца ребенка с согласия органа опеки и попечительства, при отсутствии такого согласия - по решению суда.

В соответствии со ст.49 Семейного кодекса РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия.

В силу п. 1 ст. 51 Семейного кодекса Российской федерации (далее СК РФ)отеци мать, состоящие в браке между собой,записываются родителями ребенка в книгезаписейрожденийпо заявлению любого из них.

Согласно ст. 17 Федерального закона «Об актах гражданского состоянияотеци мать, состоящие в браке между собой,записываются родителями взаписиактаорожденииребенка по заявлению любого из них (п.1) В случае, если брак между родителями ребенка расторгнут, признан судом недействительным или если супруг умер, но со дня расторжения брака, признания его недействительным или со дня смерти супруга до дня рожденияребенка прошло не более трехсот дней,сведенияоматери ребенка вносятся взаписьактаоего рождениив порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи,сведенияоботцеребенка - на основании свидетельства о браке родителей или иного документа, подтверждающего факт государственной регистрации заключения брака, а также документа, подтверждающего факт и время прекращения брака (п.2).

Таким образом, законом предусмотрена презумпцияотцовствасупруга материребёнкапри определённых законом условиях.

В силу ст. 52 СК РФ,записьродителейвкнигезаписейрождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица,записанногов качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Из объяснений сторон, представленных материалов дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 совместно не проживают и не ведут общего хозяйства с 2010 года, однако брак между ними не расторгнут.

Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО2, они с истцом действительно не проживают и не ведут общего хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ у неё родилась дочь В., биологическим отцом которой является ФИО3

Оценив пояснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что сведения об отце малолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были внесены вактовуюзаписьорожденииребенка на основании свидетельства о заключении брака между истцом и ответчиком.Записьоб истце какоботцеребенка, была произведена по формальным основаниям, в связи с тем, что на моментрожденияребенка брак не был расторгнут.

У истца отсутствует желание исполнять обязанности по воспитанию и содержанию ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из свидетельства о рождении серия III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, выданного Отдела ЗАГС Управления ЗАГС <адрес>, следует, что ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ, её отцом указан ФИО1, матерью ФИО2.

Между тем, судом так же установлено, что с 2010 года и дорожденияребенка брачные отношения между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 были фактически прекращены, совместно они не проживали, совместного хозяйства не вели. Ответчик состояла в нерегламентированных семейным законодательством отношениях с ФИО3, который признаёт свое отцовствов отношении родившейсяу ФИО2 дочери В..

Учитывая отсутствие спора стороноботцеребенка, подтверждение отсутствияотцовстваистца иными материалами дела, суд признает, что эти доказательства подтверждаютисключениеотцовства истца в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поэтому суд признает данные требования обоснованными.

Поскольку сведения, внесенные в актовую запись о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и свидетельство о её рождении выданное отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес>, не соответствуют действительному происхождению ребенка, то есть, истец ФИО1, записанный отцом ребенка, не является по существу его биологическим отцом, соответственно права и обязанности, предусмотренные СК РФ, не могут быть возложены на него.

Исходя из содержания п. 2 ст.54 СК РФкаждый ребенок имеет право знать своих родителей.

Исключениеизактовойзаписиорождении ФИО4 сведений оФИО1, какоботце, соответствует интересам ребенка, так как последний не являетсябиологическим отцом девочки.

Все собранные и исследованные в судебном заседании обстоятельства, изложенные по делу, в их совокупности, свидетельствуют о том, что истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а ответчиком иск признан в полном объёме.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФпри признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 и исключитьизактовойзаписио рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведенияоботцеФИО1.

В соответствии со ст.69Федерального закона «Об актах гражданского состояния» основанием для внесения исправлений и изменений в записиактов гражданского состояния является решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 22, 47, 48, 51, 52,54 СК РФ, ст.ст. 14, 38, 39, 55-60, 167, 173, 194-199, ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства и исключении из актовой записи о рождении ребёнка сведений об отце - удовлетворить.

Признать, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, не является биологическим отцом малолетней – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, матерью которой является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка России.

Исключить из записи акта № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> края, составленной отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> сведения об отце ребёнка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженеца <адрес>, гражданина России.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в актовую запись№ от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Предгорный районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Дождёва