Решение № 2А-663/2024 2А-663/2024~М-492/2024 А-663/2024 М-492/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2А-663/2024

Дело №а-663/2024

62RS0№-47


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 02 июля 2024 года

Рыбновский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО9

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО ПКО «МКЦ») в лице представителя ООО Профессиональная коллекторская организация «Финансовый омбудсмен» к старшему судебному приставу ФИО3 УФССП России по рязанской области ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал следующее.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 Е.В. находилось исполнительное производство 11543/24/62017-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № судебного района ФИО3 районного суда <адрес>, в отношении должника ФИО4.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

На текущий момент исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил,

Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы вверенного ему структурного подразделения, повлекшее за собой несвоевременное возвращение взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, в ведении которого находилось исполнительное производство №-ИП, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Обязать старшего судебного пристава ФИО3 в срок незамедлительно произвести розыск исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района ФИО3 районного суда <адрес> и направить его взыскателю ООО ПКО «МКЦ» либо выдать справку об утрате исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Финансовый омбудсмен» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики по делу - старший судебный пристав ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО5 Е.В., УФССП России по <адрес> - о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо - должник ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП по <адрес> ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, на основании исполнительного документа судебного приказа (4) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № судебного района ФИО3 районного суда <адрес>. Предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 17850 руб. в пользу взыскателя ООО «МКЦ».

На момент окончания исполнительного производства оно находилось на исполнении у старшего судебного пристава ФИО3 УФССП по <адрес> ФИО5 Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

В представленном суду исполнительном производстве имеется постановление начальника отделения старшего судебного пристава ФИО5 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый цент» на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Основанием для обращения административного истца с вышеуказанным иском послужило несвоевременное направление после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, что по его мнению, нарушает права и законные интересы взыскателя, так как препятствует реализации его права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Статьей 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ определены основания окончания исполнительного производства, к числу которых отнесено возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства № в отношении должника ФИО4 следует, что после вынесения ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - страшим судебным приставом ФИО5 Е.В. постановления об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, копия судебного приказа № и копия постановления об окончании исполнительного производства на следующий день не была направлена в адрес взыскателя ООО ПКО «МКЦ» почтовой корреспонденцией либо посредством доставки через ЕПГУ.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80103997993877, приложенного к исполнительному производству, в адрес взыскателя направлена почтовая корреспонденция лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя более 2 месяцев с даты окончания исполнительного производства. Несмотря на то, что в адрес взыскателя направлено заказное письмо без описи вложения, суд признает исполненным направление исполнительного документа.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение окончание исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 и нарушение срока направления в адрес взыскателя исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ свидетельствует о незаконности действии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, поскольку оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя ООО ПКО «МКЦ» начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО3 Е.В. направлен за пределами предусмотренного законом срока, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в этой части.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования в части возложения обязанности на старшего судебного пристава по розыску исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и направлению его взыскателю ООО ПКО «МКЦ», выдаче справки об утрате исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО ПКО «МКЦ») в лице представителя ООО Профессиональная коллекторская организация «Финансовый омбудсмен» к старшему судебному приставу ФИО3 УФССП России по рязанской области ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 УФССП по <адрес> ФИО2, выразившееся в нарушение срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гужов Е.Н.