Решение № 12-222/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-222/2020

72RS0014-01-2020-008622-79

Дело № 12-222/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 09 ноября 2020 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «И.» на постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 30 сентября 2020 года,

у с т а н о в и л:

02 июля 2020 года старшим оперуполномоченным отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тюмени (далее также – ОЭБ и ПК УМВД России по г.Тюмени) П.С.О. составлен протокол № 72 Т 740007688 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «И.» (далее по тексту – ООО «И.»).

04 июля 2020 года указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены мировому судье судебного участка Ленинского судебного района г.Тюмени.

Определением мирового судьи судебного участка № 2Ленинского судебного района г.Тюмени от 17 июля 2020 года протокол об административном правонарушении от 02 июля 2020 года и другие материалы дела возвращены в ОЭБ и ПК УМВД России по г.Тюмени для устранения недостатков.

10 августа 2020 года указанный протокол об административных правонарушениях и другие материалы дела направлены для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 30 сентября 2020 года общество с ограниченной ответственностью «И.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей в доход государства с конфискацией игрового оборудования – электронного терминала модели «МТРТ» серийный номер 300354, с логотипами на корпусе «Trade Box».

С данным постановлением не согласно ООО «И.». В жалобе в вышестоящий суд, поданной защитником указанного общества Б.В.Ю. действующий на основании доверенности от 01 июня 2018 года (л.д.246), изложена просьба об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. Утверждает, что из имеющихся в материалах дела данных отслеживания почтового отправления следует, что к моменту составления протокола от 02 июля 2020 года об административном правонарушении административный орган не располагал достоверными доказательствами, содержащими сведения о том, что ООЮ «И.» в лице директора И.С.А. надлежащим образом извещено о времени, и месте составления протокола об административном правонарушении, что, указывается в жалобе, является самостоятельным безусловным основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности. Кроме того, указывает, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, позволяющих отнести деятельность ООО «И.» к организации азартных игр в помещении <.......>. Ссылаясь на п.1 ст.4 Федеральный закон «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указывает, что азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Однако из объяснений свидетелей не следует, что свидетелю К.С.Ю. обещался или ранее выплачивался какой-либо выигрыш. Более того, из представленного в деле заключения экспертизы №1060 следует, что представленный для исследования купюроприёмник предназначен только для приема денежных средств. Сведений о том, на основании чего свидетелем К.С.Ю. сделан вывод об «игре на деньги», а также о возможной выплате «выигрыша» ни его объяснения, ни материалы дела не содержат.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения защитников ООО «И.» Б.В.Ю. и Я.Н.В.., настаивавших на доводах жалобы, объяснения старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г.Тюмени П.С.О. возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не усматриваю.

Согласно ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо без полученной в установленном порядке лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорной зоны, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет») или средств связи (в том числе подвижной связи), за исключением случаев приема интерактивных ставок организаторами азартных игр в букмекерских конторах и (или) тотализаторах, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона пятисот тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения), государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем: установления порядка осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и соответствующих ограничений, обязательных требований к организаторам азартных игр, игорным заведениям, посетителям игорных заведений, игорных зон; выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах; осуществления государственного надзора в области организации и проведения азартных игр, направленного на предупреждение, выявление и пресечение нарушений законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр лицами, осуществляющими указанную деятельность.

На основании частей 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 244-ФЗ) деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных названным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным названным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном названным Федеральным законом (ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 244-ФЗ).

Частями 1 и 2 ст. 9 Федерального закона № 244-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации создается пять игорных зон на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Республика Крым; Алтайский край; Краснодарский край; Приморский край; Калининградская область.

Тюменская область в их число не входит.

Таким образом, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться только в игорной зоне на основании разрешения на осуществление данного вида деятельности.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 244-ФЗ азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр представляет собой деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше или по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры (пункт 1); игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр (пункт 1); игровым автоматом является игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников (пункт 18).

Как следует из материалов дела, 02 июля 2020 года старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г.Тюмени П.С.О. в отношении ООО «И.» составлен протокол № 72 Т 740007688 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в достоверно неустановленное время и до 17 часов 35 минут 02 марта 2020 года в арендуемом нежилом помещении по адресу <.......> ООО «И.» в нарушение Федерального закона № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» организовало и проводило азартные игры с использованием игрового оборудования – электронного терминала модели «МТРТ» серийный номер 300354, с логотипом на корпусе «Trade Box» в количестве одной единицы, вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»). В ходе осмотра места происшествия обнаруженный электронный терминал изъят и помещен на хранение в УМВД России по г.Тюмени.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02 июля 2020 года (л.д.24), рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части ОП №2 УМВД России по г.Тюмени от 26 декабря 2019 года о нахождении игрового автомата в указанном в протоколе месте (л.д.14), объяснениями В.Н.А. от 26 декабря 2019 года (л.д.15)и от 02 марта 2020 года (л.д.39); справками старшего ОУП ОЭБ и ПК УМВД России по г.Тюмени П.С.О. (л.д.17-36); объяснениями свидетеля К.С.Ю. от 02 марта 2020 года (л.д.37-38); объяснениями свидетеля С.Р.Ю. от 04 марта 2020 года (л.д.49-51); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02 марта 2020 года (л.д.42-44); фото-таблицей к протоколу места происшествия от 02 марта 2020 года (л.д.45-47); копией договора № 29/18 от 01 марта 2018 года (л.д.55-59); формой акта приема-передачи от 01 марта 2018 года (л.д.60); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12 марта 2020 года(л.д.123-125); фото-таблицей; выпиской из ЕГРЮЛ от 19 марта 2020 года (л.д.133-145); заключением эксперта «ЦНТИ» № 1060 и другими материалами дела.

Все доказательства по делу судьей районного суда были приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно.

Доводы жалобы о невиновности ООО «И.» в совершении административного правонарушения с указанием на то, что указанное Общество не осуществляло деятельность по проведению азартных игр и материалами дела вина юридического лица в этом не доказана, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, эти доводы не подтверждены какими-либо объективными данными, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

При этом показания свидетеля К.С.Ю. полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, с показаниями свидетеля ФИО1, с протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02 марта 2020 года, фототаблицей к указанному протоколу, договором № 29/18 от 01 марта 2018 года об обслуживании принадлежащего ООО «И.» оборудования, договором аренды от 03 августа 2018 года, а также заключением эксперта № 1060.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, виновность юридического лица в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «И.» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом административного органа процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не может быть признан обоснованным ввиду следующего.

Частью 1 ст.1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Согласно части 1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу части 1 ст.25.4 КоАП РФ, осуществляют его законные представители.

Частью 4.1 ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 5 указанной статьи протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 названной статьи, в нем делается соответствующая запись.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 года (вопрос № 18).

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В силу пункта 2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 3 указанной статьи в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, местом нахождения юридического лица ООО «И.» является адрес: <.......>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от 19 марта 2020 года (т.1, л.д.133-145) и от 06 ноября 2020 года (т.2, л.д.5-17).

Именно по этому адресу юридическому лицу 26 июня 2020 года было направлено извещение о явке для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в 17 часов 00 минут 02 июля 2020 года по адресу: <.......>, что подтверждается извещением (т.1, л.д.183), кассовым чеком (т.1, л.д.186). При этом не указание сотрудником отделения почтовой связи в кассовом чеке кабинета места нахождения Общества не свидетельствует о ненаправлении извещения именно по адресу, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц, поскольку согласно извещению, оно направлено адресу места нахождения юридического лица, указанному в точном соответствии с данными из в Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <.......>, указанное извещение прибыло в место вручения 30 июня 2020 года, однако представителем юридического лица получено не было, в связи с чем 31 августа 2020 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (т.1, л.д.187, т.2, л.д.18-19).

Учитывая данное обстоятельство, должностным лицом административного органа обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «И.» в отсутствие законного представителя юридического лица, о чем в протоколе сделана соответствующая запись, при этом копия указанного протокола обоснованно была направлена в установленный ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ срок, а именно 04 июля 2020 года, по месту нахождения ООО «И.».

При этом, как следует из материалов дела, в ходе производства по делу должностным лицом административного органа неоднократно направлялись запросы и извещения в адрес ООО «И.», которые также получены не были (т.1, л.д.165-168, 169, 170, 171-175, 176, 177, 178).

Тюменским областным судом также были направлены судебные извещения по месту нахождения ООО «И.», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также по адресу, указанному в выданной представителю Общества Б.В.Ю. доверенности (т.1, л.д.246), однако указанные судебные извещения Обществом не получены (т.2, л.д.1, 2, 3, 4). Данные обстоятельства свидетельствуют о принятии в ходе производства по делу всех надлежащих мер для обеспечения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, процессуальных гарантий для защиты его интересов.

Полагаю, что доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в постановлении судьи, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

Административное наказание назначено ООО «И.» в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела судьёй районного суда существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, не допущено, постановление судьи по делу об административном правонарушении соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, пунктом 1 части 1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «И.» - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова