Решение № 12-11/2020 12-491/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 12-11/2020Куйбышевский районный суд г. Самары (Самарская область) - Административные правонарушения г. Самара «13» декабря 2019 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Гараевой Р.Р., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.З. на постановление Государственного инспектора К.В. (Центральное МУГАДН) по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, Постановлением Государственного инспектора центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от <дата> В.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> В.З.. С.Р обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным. Заявитель В.З. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам. О дне слушания извещалась надлежащим образом. Представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дне слушания извещался надлежащим образом. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от <дата> № –ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельность в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Как следует из материалов дела, <дата> в <...> по адресу: <...>» <адрес> собственник транспортного средства марки <...>», государственный регистрационный знак № №) В.З., допустила осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон № (свидетельство о поверке №, действительно до <дата>. Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) В.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <...>. Приказом Ространснадзора от <дата> №Об утверждении Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта» утверждено Положение о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Пунктом 1 вышеназванного Положения установлено, что Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти – Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и осуществляет функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории <адрес> и <адрес>. Согласно п. <дата> (в ред. Приказа Ространснадзора от <дата> № БФ-1103фс) указанного Положения, Управление осуществляет в установленном порядке контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации. В силу ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. В соответствии с пунктом 3 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. Исходя из системного анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ территориальная подсудность дел по жалобам на постановления о привлечении к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, выявленные и зафиксированные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, или видеозаписи, определяется по месту нахождения органа, должностное лицо которого вынесло обжалуемое постановление. В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Местом совершения правонарушения является <адрес>, однако постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом Центрального МУГАДН, юрисдикция которого на момент совершения административного правонарушения – <дата> распространяется лишь на территории <адрес> и <адрес>. Таким образом, инспектором Центрального МУГАДН был нарушен порядок привлечения В.З. к административной ответственности, поскольку постановление вынесено должностным лицом, юрисдикция которого не распространялась на территорию <адрес>. При таких обстоятельствах постановление должностного лица Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от <дата>. о привлечении В.З. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ вынесено неуполномоченным должностным лицом и подлежит отмене. Из оспариваемого постановления следует, что временем совершения вменяемого В.З. административного правонарушения является <дата>. На момент рассмотрения жалобы В.З. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дела, истек. Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу. С учетом изложенных обстоятельств, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, суд Жалобу В.З. Зои В.З. удовлетворить частично. Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от <дата>. о привлечении В.З. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, – отменить. Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня получения копии решения. Судья: (подпись) Р.Р. Гараева Копия верна: Судья: Секретарь: Суд:Куйбышевский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Иные лица:Центральное МУГАДН (подробнее)Судьи дела:Гараева Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 октября 2020 г. по делу № 12-11/2020 Решение от 6 сентября 2020 г. по делу № 12-11/2020 Решение от 30 июля 2020 г. по делу № 12-11/2020 Решение от 20 мая 2020 г. по делу № 12-11/2020 Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № 12-11/2020 Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-11/2020 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-11/2020 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-11/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-11/2020 Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-11/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-11/2020 Решение от 23 января 2020 г. по делу № 12-11/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 12-11/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 12-11/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 12-11/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 12-11/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 12-11/2020 Решение от 10 января 2020 г. по делу № 12-11/2020 Решение от 9 января 2020 г. по делу № 12-11/2020 Решение от 9 января 2020 г. по делу № 12-11/2020 |