Решение № 2-1211/2020 2-1211/2020~М-914/2020 М-914/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-1211/2020

дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Крамб Петербург» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Крамб Петербург» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что между ним и третьим лицом ООО «ЛенСтройПроект» заключен договор № от 11.05.2018 о выполнении работ по устройству искусственного покрытия на детской площадке по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ, согласно договору, с 12.05.2018 по 24.05.2018. Стоимость работ по договору составляет 4 636 799, 59 руб., в том числе НДС 707308,41 руб. (п. 4.1 договора). Стоимость согласована локальной сметой, частью договора. Третье лицо обязано оплатить работы в следующем порядке (п. 4.2 договора): 30% предоплата (1 390 000 руб.) после подписания договора; второй платеж 40% (1 855 000 руб.) не позднее трех дней с момента начала работ; окончательная оплата в размере 1 391 799,59 руб. производится не позднее десяти календарных дней с момента подписания акта формы КС-2 и справки КС-3. 30.06.2018 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка формы КС-3 на сумму 5 227 079,54 руб., что подтверждается актом и справкой. Третье лицо свои обязательства по договору не исполнило, произвело единственный платеж в адрес истца платежным поручением № от 22.05.2018 в размере 1 390 000 руб. Решением суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № с третьего лица взысканы денежные средства в заявленном размере по договору № от 11.05.2018. Решение вступило в законную силу 19.07.2019 в день вынесения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

29.05.2018 между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется нести солидарную ответственность с третьим лицом за исполнение обязательств по договору № от 11.05.2018 и дополнительному соглашению № к договору. Договор поручительства заключен на срок пять лет. Третье лицо до настоящего времени не исполнило свое денежное обязательство, установленное Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 по делу №.

Решением Арбитражного суда с третьего лица взыскано в пользу ООО «Крамб Петербург» задолженность в размере 3 862 079,54 руб., а также 25 000 руб. (исключается из задолженности), неустойка в размере 736 719,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 994 руб.

25 000 руб., взысканные судом с третьего лица, не имеют отношения к договору № от 11.05.2018.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец ООО «Крамб Петербург» просит взыскать с ответчика ФИО1 денежную сумму в размере 4598798,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчику ФИО1 и третьему лицу ООО «ЛенСтройПроект» в соответствии со ст.113 ГПК РФ судом направлялись судебные извещения о времени и месте проведения досудебной подготовки по делу и судебного заседания с уведомлением о вручении. Извещения были доставлены в место вручения, однако указанные стороны на почтовые уведомления не отреагировали, на почту за ними не прибыли, в связи с чем, почтовые извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика и третьего лица являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик и третье лицо.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ неявку ответчика и третьего лица за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и третьего лица о дате и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие сторон, и третьего лица в порядке ст.ст.117, 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ООО «КрамбПетербург» и ООО «ЛенСтройПроект» был заключен договор № от 11.05.2018 о выполнении работ по устройству искусственного покрытия на детской площадке по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями данного договора ООО «КрамбПетербург» обязуется выполнить работы согласно смете, приведенной в приложении № к договору (п.2.1.1); выполнить работы в установленные договором сроки и сдать заказчику по акту сдачи – приемки на выполненные работы КС-2 и справке стоимости работ КС-3 (п.2.1.2).

Обязательства по договору ООО «КрамбПетербург» были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (л.д.22).

Согласно п.2.2.3 договора № от 11.05.20218 заказчик ООО «ЛенСтройПроект» обязан оплачивать материалы и работы в сроки в порядке, предусмотренном настоящим договором.

ООО «ЛенСтройПроект» во исполнение договора произведен единственный платеж в размере 1390000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.05.2018 (л.д.21).

В результате неисполнения ООО «ЛенСтройПроект» в полном объеме обязательств по оплате, у ООО «ЛенСтройПроект» перед истцом образовалась задолженность в размере 4598798,81 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, не допускается.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № с ООО «ЛенСтройПроект» в пользу ООО «Крамб Петербург» взыскана задолженность по договору в размере 3862079,54 руб., неустойка в размере 736719,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45994 руб. (л.д.6-7).

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «ЛенСтройПроект» определена в 4598798,81 руб.

В целях обеспечения исполнения ООО «ЛенСтройПроект» своих обязательств по договору между ООО «Крамб Петербург»» и ответчиком ФИО1 29.05.2018 был заключен договор поручительства № (л.д.5).

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства ответчик принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение ООО «ЛенСтройПроект» обязательств по договору № от 11.05.2018 и дополнительного соглашения № к договору.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1, 1.2 договора поручительства за неисполнение обязательств, ответчик несет солидарную ответственность в том же объеме, что и ООО «ЛенСтройПроект» перед истцом, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору № от 11.05.2018.

В связи с тем, что обязательства ООО «ЛенСтройПроект» по оплате материалов и работ, надлежащим образом исполнены не были, суд считает, что у ответчика возникла солидарная обязанность по оплате задолженности.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что задолженность ООО «ЛенСтройПроект» была определена решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение суда - исполнению солидарно с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № по иску ООО «Крамб Петербург» к ООО «ЛенСтройПроект» о взыскании задолженности и неустойки по договору № от 11.05.2018.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 8200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.07.2020 (л.д.37), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22993,99 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Крамб Петербург» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Крамб Петербург» денежную сумму по договору № от 11.05.2018 в размере 4598798 (четыре миллиона пятьсот девяносто восемь тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 81 копейку. Решение суда в указанной части исполнять солидарно с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № по иску ООО «Крамб Петербург» к ООО «ЛенСтройПроект» о взыскании задолженности и неустойки по договору № от 11.05.2018.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Крамб Петербург» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22993 (двадцать две тысячи девятьсот девяносто три) рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Самохина