Решение № 2-656/2017 2-656/2017~М-656/2017 М-656/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-656/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2017 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Кузменко Н.В., с участием представителя истца по основному и ответчика по встречному искам Г.А. - Д.А., действующей на основании доверенности, ответчиков по основному и истцов по встречному искам Д.А., С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Г.А. к Д.А., С.Е., Администрации МО Советский сельсовет <адрес> о признании права собственности в порядке наследования на ? долю квартиры, а также по встречному иску С.Е., Д.А. к Г.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г.А., действуя через своего представителя Д.А., обратился в суд с иском к ответчикам Д.А., С.Е., Администрации МО Советский сельсовет <адрес> о признании права собственности в порядке наследования на ? долю квартиры.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Г.В., при жизни он своим имуществом не распорядился и завещания не составлял.

Наследниками Г.В. являются его дети - Г.А. истец по делу, С.Е., Д.А. и ФИО1, которая отказалась от своей доли в наследства в пользу Г.А., таким образом, его доля в наследстве составила ?, а у сестёр по ? доли наследственного имущества.

Наследственным имуществом Г.В. является квартира №, расположенная в <адрес>.

В установленный законом шестимесячный срок истец обратился с заявлением о принятии наследства, однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на наследуемое имущество, нотариус отказала в выдаче свидетельства и рекомендовала обратиться в суд.

Также из искового заявления следует, что в ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о разделе колхозного двора, расположенного по адресу: <адрес> (новый <адрес>) между супругами Г.В. и Ч.Е., то есть Ч.Е. признано право собственности на ? доли указанного имущества, а за Г.В. ? доля.

Ч.Е. воспользовалась своей долей, оформила её надлежащим образом, продала. А после смерти Г.В. выяснилось, что он право собственности на свою долю надлежащим образом не оформил.

На основании изложенного просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования по закону, после смерти Г.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве собственности на квартиру №, общей площадью 13,5 кв.м., с кадастровым №, расположенной по <адрес>.

В судебное заседание истец Г.А. не явился, поручив нотариальной доверенностью представлять свои интересы Д.А.

Представитель истца Д.А. доводы своего доверителя поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчики Д.А., С.Е., исковые требования признали и не возражали против их удовлетворения.

Данные признания иска судом принимаются, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика Администрации МО Советский сельсовет <адрес>, будучи надлежащим и своевременным образом, уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но своим письменным заявлением просил дело рассмотреть без участия своего представителя, с вынесением решения на усмотрение суда.

Из поданного Д.А. и С.Е. встречного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец Г.В., при жизни он своим имуществом не распорядился и завещания не составлял.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен юридический факт того, что Г.В., умерший в ДД.ММ.ГГГГ является отцом ФИО2 суда от ДД.ММ.ГГГГ также был установлен юридический факт того, что Г.В., умерший в ДД.ММ.ГГГГ является отцом С.Е.

Таким образом, наследниками Г.В. являются его дети - С.Е., Д.А. Г.А. и Л.З., которая отказалась от своей доли в наследства в пользу Г.А.

На момент смерти Г.В. принадлежала комната №, расположенная в жилом доме по <адрес> (старый <адрес>).

На момент подачи искового заявления, комната № числится как квартира №, расположенная по <адрес>.

Наследственным имуществом Г.В. является квартира №, расположенная в <адрес>.

Таким образом, доля Г.А. в наследстве составляет ?, а у Д.А. и С.Е. по ? доли наследственного имущества.

На основании изложенного просят суд признать за ними право собственности в порядке наследования по закону, после смерти Г.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ в равных долях по ? доле за каждой в праве собственности на квартиру №, общей площадью 13,5 кв.м., с кадастровым №, расположенной по <адрес>.

ФИО3 и Д.А. в судебном заседании полностью поддержали свои встречные исковые требования и просили суд их удовлетворить.

Ответчик по встречному иску Г.А. в судебное заседание не явился, поручив нотариальной доверенностью представлять свои интересы Д.А.

Представитель ответчика Д.А. встречные исковые требования признала и не возражала против их удовлетворения.

Данное признание иска судом принимается, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, изучив основной и встречный иски, выслушав участников процесса, изучив письменный отзыв представителя ответчика Администрации МО Советский сельсовет <адрес>, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.

В соответствии со статьёй 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из представленных процессуальными участниками, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом установлено следующее.

Согласно свидетельству о рождении I-ГН №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Советским с/с <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ родился Г.А., его отцом является Г.В., матерью Ч.Е.

В соответствии со свидетельством о смерти серии II-ДН №, выданного администрацией МО Советский сельсовет <адрес>, Г.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

В силу ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родителя наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Решением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт признания Г.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ отцовства в отношении Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был также установлен факт признания Г.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ отцовства в отношении дочери С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, у Г.В. имелась еще одна дочь Л.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая отказалась от своей доли в наследстве в пользу Г.А.

Таким образом, судом установлено, что Г.А., Д.А. и С.Е. являются наследниками по закону имущества, оставшегося после смерти отца Г.В.

Наличие наследственной массы после умершего Г.В. подтверждается представленными истцом, следующими исследованными судом документами.

Так, решением <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, между супругами Г.В. и Ч.Е. был разделён колхозный двор, расположенный по <адрес>, и за Ч.Е. признано право собственности на ? доли имущества, а за Г.В. ? доля.

В пользование Ч.Е. в натуре выделены помещения №, №, № и №, из хозяйственных построек пристройка литер а, навес литер HI, навес литер Н, сарай литер В, сарай литер Б, пристройка литер б и подвал по литером Б. В пользование Г.В. в натуре выделено помещение №, из хозяйственных построек гараж литер Г.

Постановлением Администрации МО Советский сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, жилому дому по <адрес> был присвоен новый номер: <адрес>.

Как было установлено судом, Ч.Е. воспользовалась своей долей, оформила её надлежащим образом, продала. А Г.В. право собственности на свою долю надлежащим образом не оформил.

Согласно ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Поскольку дочь Г.В. – ФИО1 отказалась от своей доли в наследстве в пользу Г.А., то доля наследства Г.А. составила ?, а у сестер Д.А. и С.Е. по ? доле, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону и свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок.

Данные об объекте недвижимости - жилом доме, установлены из кадастрового паспорта помещения (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по <адрес>, значится недвижимое имущество: <адрес>, площадью 13,5 кв.м., кадастровый №. Сведения о правах отсутствуют.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, записи о регистрации прав на недвижимое имущество – <адрес>, отсутствуют.

На основании документальных сведений, предоставленных нотариусом по Кировскому нотариальному округу Д.И. № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что наследственное дело к имуществу Г.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заводилось на основании поданных Г.А., С.Е., Д.А. заявлений, поэтому суд, на основании совокупности исследованных доказательств по делу, приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. ст. 1111, 1141, 1142, 1153 ГК РФ, истец Г.А. имеет основания на наследование указанного наследственного имущества в виде ? доли в праве собственности на квартиру №, как наследник по закону, но в связи с тем, что Г.В. не оформил в надлежащем порядке принадлежащее ему имущество, истец лишен возможности иначе, как в судебном порядке, решить вопрос о праве собственности на наследственное имущество.

Рассматривая встречные исковые требования С.Е., Д.А. к Г.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, суд приходит следующему.

Как достоверно было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов по встречному иску С.Е. и Д.А. – Г.В. (свидетельство о смерти серии II-ДН № имеется в материалах дела).

После смерти отца С.Е. и Д.А. в судебном порядке установили факт родственных отношений между ними и Г.В., что подтверждается решением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственным имуществом Г.В. является комната №, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>, которая принадлежала ему на основании решения <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации МО Советский сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, жилому дому по <адрес> был присвоен новый номер: <адрес>.

Судом также установлено, что наследниками по закону имущества, оставшегося после смерти Г.В., являются Г.А., ФИО4 дочь Г.В. - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказалась от своей доли в наследстве в пользу Г.А. (заявление об отказе от причитающейся доли в наследстве, имеется в материалах дела).

Судом исследовалось нотариальное дело Г.В., согласно которому, наследниками на имущество, оставшееся после его смерти, являются сын Г.А., дочери С.Е. и Д.А., поэтому суд, на основании совокупности исследованных доказательств по делу, приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. ст. 1111, 1141, 1142 ГК РФ, истцы по встречному иску С.Е. и Д.А. имеют основания на наследование указанного имущества, как наследники по закону и их доли в этом имуществе, определенные по соглашению всех участников, составляют по ? за каждой, при наличии иного наследника – их брата Г.А., доля которого составляет ?, в том числе в ? доле ввиду отказа в его пользу дочери наследодателя ФИО1

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав из относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о возможности полного удовлетворения, как основного, так и встречного исков, что не противоречит и соответствует нормам ст. 218 ГК РФ.

В связи с тем, что истец по основному иску и истцы по встречному иску не заявляли требования о взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлины при подаче исков, суд считает возможным не применять норму ст. 98 ГПК РФ, и не взыскивать данный вид судебных расходов с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Г.А. к Д.А., С.Е., Администрации МО Советский сельсовет <адрес> о признании права собственности в порядке наследования на ? долю квартиры, удовлетворить.

Признать за Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону, после смерти Г.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в квартире №, общей площадью 13,5 кв.м., с кадастровым №, расположенной по <адрес>.

Встречные исковые требования С.Е., Д.А. к Г.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Признать за С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону, после смерти Г.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ в ? доле за каждой в квартире №, общей площадью 13,5 кв.м., с кадастровым №, расположенной по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.