Апелляционное определение № 33А-2106/2026 33А-47844/2025 от 13 января 2026 г.

Судья: Шевченко С.Н. Дело № 33а-2106/2026

(2а-783/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 14 января 2026 года

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Михайлина Н.В.,

рассмотрев частную жалобу Управления Росреестра по Московской области на определение Коломенского городского суда Московской области от 23 октября 2025 года,

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании решений незаконными, обязании осуществить действия

Решением Коломенского городского суда Московской области от 31 марта 2025 года административный иск удовлетворен частично.

ФИО1 обратился с заявлением о взыскании в пользу административного истца с Управления Росреестра по Московской области судебных расходов всего в размере <данные изъяты> рублей, связанных с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., транспортных расходов <данные изъяты> руб.

Определением Коломенского городского суда Московской области от 23 октября 2025 года заявление было удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением, в частной жалобе Управление Росреестра по Московской области ставится вопрос о его отмене в части взыскания транспортных расходов, ссылаясь на то, что судом не были исследованы все доказательства несения транспортных расходов.

На основании статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы в порядке статьи 308 КАС РФ, необходимо прийти к следующему.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся:

1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд;

4) расходы на оплату услуг представителей;

5) расходы на производство осмотра на месте;

6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами;

7) другие признанные судом необходимыми расходы (статья 106 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая заявление и удовлетворяя их в полном объеме, исходя из заявленных требований, с учетом представленных доказательств о факте их несения, городской суд взыскал с административного ответчика в пользу административного истца расходы на оплату услуг связанных с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., транспортных расходов <данные изъяты> руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами городского суда.

Согласно пунктам 10 и 11 Постановления от 21 января 2016 года N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также принимая во внимание доказательства несения заявителем расходов на оплату в рамках настоящего административного дела, следует согласиться с тем, что в пользу него могут быть взысканы судебные расходы на оплату услуг, связанных с оплатой госпошлины, почтовых расходов, транспортных расходов.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и принял законное и обоснованное определение; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Коломенского городского суда Московской области от 23 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Росреестра по Московской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья