Решение № 2-320/2025 2-320/2025~М-76/2025 М-76/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-320/2025

УИД ***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дело ***

17 марта 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Бояринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ООО «Делегейт» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Делегейт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска указано, что <дата> между сторонами был заключен договор оказания услуг ***, на основании которого истец на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался оплатить данные услуги. Договор действует на протяжении 150 календарных дней с момента подписания и должен был быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть <дата>. Стоимость оказанных услуг составила *** руб. в день. За нарушение срока оплаты договором предусмотрено начисление пени в размере *** руб. за каждый день просрочки. В период действия договора ответчик не затребовал от истца предоставления услуг. При этом пунктом 3.5 договора и статьей 429.4 ГК РФ предусмотрено, что если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составила *** руб. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до *** рублей. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания услуг *** от <дата> в размере *** рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей.

Истец ООО «Делегейт» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Ходатайств о рассмотрении дела без своего участия не заявлял. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Истец ООО «Делегейт» отзыв на заявление ответчика о применении срока исковой давности не представил (л.д.32).

Суд, ознакомившись с позициями истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 ст.429.4 ГК РФ предусматривает, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.429.4 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №49 в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ). По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Как следует из материалов дела, <дата> между исполнителем ООО «Делегейт» и заказчиком ФИО1 был заключен договор оказания услуг ***, на основании которого ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению заказчику юридических, информационных услуг, сопутствующего сервисного обслуживания заказчика – услуги «Персональный менеджер» (п.1.1), Согласно п. 1.3 договора заказчик обязался оплатить исполнителю оказываемые последним услуги, предусмотренные п. 1.1 договора. Предмет договора, а также порядок оказания услуг подробно изложен в разделах 1 и 2 договора (л.д.11-12).

Договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг) (п. 3.1 договора).

Стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия и составляет *** руб. в день (п. 3.3 договора).

Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере *** руб. за каждый день просрочки (п. 3.4 договора).

Согласно п. 1.2 договора услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора.

Как указано в иске, в период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг.

При этом, согласно п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ).

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона и акта их толкования, проанализировав в порядке ст. 431 ГК РФ содержание договора возмездного оказания услуг от <дата>, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения на основании договора об оказании юридических и информационных услуг в рамках абонентского обслуживания, по которому ответчик обязан внести единовременный платеж в последний день срока оказания услуг, независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от истца.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по договору оказания услуг *** от <дата> составила *** руб., из которых: долг по договору в период его действия с <дата> по <дата> в размере *** руб. руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере *** руб. (л.д.6). Истцом принято решение о снижении размера общей задолженности до *** рублей.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора оказания услуг *** от <дата>, договор действовал на протяжении 150 календарных дней с момента подписания и должен был быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть <дата> (Раздел 3 договора).

Таким образом, начало срока исковой давности исчисляется с <дата>, при этом срок исковой давности истекал <дата>.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ООО «Делегейт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору посредством почтовой связи <дата>, то есть уже с пропуском установленного законом срока исковой давности, а в суд с настоящим иском – <дата>.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа и иск направлены истцом за пределами срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг *** от <дата> в полном объеме.

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей также не имеется (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Делегейт» (ИНН ***) к ФИО1, (паспорт гражданина РФ ***) о взыскании задолженности по договору оказания услуг *** от <дата> – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Коровацкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 марта 2025 г.