Решение № 2-2698/2020 2-2698/2020~М-2861/2020 М-2861/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-2698/2020

Дело № 2-2698/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Магаданской области к ФИО2 о возложении обязанности обеспечить доступ должностным лицам Государственной жилищной инспекции Магаданской области в жилое помещение по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Магаданской области обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности обеспечить доступ должностным лицам Государственной жилищной инспекции Магаданской области в жилое помещение по адресу: <адрес>.

В обоснование указано, что в адрес Государственной жилищной инспекции Магаданской области поступило обращение гражданина, проживающего в квартире № <адрес> с просьбой проверить законность проведения перепланировки в <адрес>

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости собственником <адрес> является ФИО2

В связи с поступившим обращением истцом было вынесено распоряжение от 06 февраля 2020 года № 81/20 о проведении проверки, которое было направлено 06 февраля 2020 года в адрес ФИО2 заказным письмом, также было направлено извещение, в котором ФИО2 было предложено предоставить доступ должностным лицам Государственной жилищной инспекции в жилое помещение – <адрес> 24 февраля 2020 года в 17 часов 30 минут.

Данное извещение направлено почтовой связью и возвращено отправителю не врученным адресату. Согласно акту от 24 февраля 2020 года доступ должностных лиц в <адрес> ФИО2 не представлен.

Извещением от 28 февраля 2020 года ФИО2 было предложено предоставить доступ должностным лицам Государственной жилищной инспекции в <адрес> 19 марта 2020 года в 17 часов 30 минут.

Данное извещение направлено почтовой связью и возвращено отправителю не врученным адресату. Согласно акту от 19 марта 2020 года доступ должностных лиц в <адрес> ФИО2 не представлен.

В связи с невозможностью проведения проверки Государственной жилищной инспекцией было принято решение о проведении повторной проверки в более поздний срок.

17 июня 2020 года истцом было вынесено распоряжение № 252/20 о проведении проверки, которое было направлено 17 июня 2020 года ФИО2 заказным письмом, также было направлено извещение, в котором было предложено предоставить доступ должностным лицам Государственной жилищной инспекции в жилое помещение – <адрес> 06 июля 2020 года.

Данное извещение направлено почтовой связью и возвращено отправителю неврученным адресату. Согласно акту от 06 июля 2020 года доступ должностных лиц Государственной жилищной инспекции в <адрес> ФИО2 не представлен.

Извещением от 07 июля 2020 года № 2025/20-1 ФИО2 было предложено предоставить доступ должностным лицам Государственной жилищной инспекции в жилое помещение – <адрес> 28 июля 2020 года.

Извещение было направлено почтовой связью и возвращено отправителю неврученным адресату.

Согласно акту от 28 июля 2020 года доступ должностных лиц Государственной жилищной инспекции в <адрес> ФИО2 не представлен.

Данные обстоятельства препятствуют реализации возложенных на Инспекцию полномочий по осуществлению на территории Магаданской области государственного регионального жилищного надзора.

Просили суд обязать ФИО2 обеспечить доступ должностным лицам государственной жилищной инспекции Магаданской области в жилое помещение по адресу: <адрес>

В судебном заседании третье лицо ФИО1 просила исковые требования удовлетворить, пояснила, что она проживает в <адрес> находится ниже на один этаж. В данной квартиру собственник делает ремонт, из – за шума она не может отдыхать.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела не просил, возражений на иск суду не представил.

В судебном заседании не присутствовал представитель истца, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО1 против рассмотрения дела без участия ответчика и истца не возражала.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 119, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), судом определено рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения третьего лица, исследовав материалы дела и оценив собранные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 17, ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч.1 ст. 26 ЖК РФ).

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо в силу ч. 2 ст. 29 ЖК РФ несет предусмотренную законодательством ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная, в том числе, на предупреждение, выявление и пресечение нарушений гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах

На основании п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного жилищного надзора о назначении проверки посещать с согласия собственников помещений в многоквартирном доме жилые помещения и проводить их обследования; выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных в материалы дела доказательств, ФИО2 является собственником жилого помещения – <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03 февраля 2020 года.

Должностным лицом Государственной жилищной инспекции Магаданской области на основании распоряжения руководителя Инспекции от 06 февраля 2020 года № 81/20 в период с 24 февраля 2020 года по 21 марта 2020 года в отношении ответчика, как собственника жилого помещения – <адрес>, проведена внеплановая выездная проверка на предмет оценки соответствия обязательным требованиям ч.4 ст.17, ст.25 – 29, ч.3, ч.4 ст.30 ЖК РФ к порядку проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения <адрес>. Поводом к её проведению послужило обращение ФИО1 проживающей в <адрес>, по факту работ по переустройству и (или) перепланировке с нарушением установленных правил в отсутствие разрешительной документации и проекта на перепланировку указанного жилого помещения.

По сведениям Департамента САТЭК мэрии г. Магадана ответчик с заявлениями о перепланировке в межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов переустройства и (или) перепланировки помещений на территории муниципального образования «Город Магадан» не обращался. Решение о согласовании перепланировки указанного жилого помещения Департаментом САТЭК не выдавалось.

Извещением от 06 февраля 2020 года ФИО3 было предложено предоставить доступ должностным лицам Государственной жилищной инспекции в квартиру № 10 24 февраля 2020 года в 17 часов 30 минут. Данное извещение направлено почтовой связью. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № № почтовое отправление адресатом не получено и возвращено отправителю. Согласно акту от 24 февраля 2020 года доступ должностных лиц в <адрес> ФИО2 не представлен, на стук, звонок в дверь не ответил.

Извещением от 28 февраля 2020 года ФИО2 было предложено предоставить доступ должностным лицам Государственной жилищной инспекции в <адрес> 19 марта 2020 года в 17 часов 30 минут. Данное извещение направлено почтовой связью. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № № почтовое отправление адресатом не получено и возвращено отправителю. Согласно акту от 19 марта 2020 года доступ должностных лиц в <адрес> ФИО2 не представлен, на стук в дверь никто не открыл, на звонок не ответил.

Согласно служебной записки гласного специалиста – государственного жилищного инспектора отдела контрольно – надзорной деятельности ФИО10. от 24 марта 2020 года, 24 февраля и 19 марта 2020 года инспектором был осуществлен выход по адресу: <адрес>, в результате которых провести осмотр помещения не представилось возможным в связи с отсутствием собственника данной квартиры.

Приказом Государственной жилищной инспекции от 21 марта 2020 года № 68 распоряжение от 06 февраля 2002 года № 81/20 отменено.

По сведениям Департамента САТЭК мэрии г. Магадана от 17 июня 2020 года, ответчик с заявлениями о перепланировке в межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов переустройства и (или) перепланировки помещений на территории муниципального образования «Город Магадан» не обращался. Решение о согласовании перепланировки указанного жилого помещения Департаментом САТЭК не выдавалось.

Распоряжением государственной жилищной инспекции от 17 июня 2020 года № 252/20 назначена внеплановая проверка по фактам, указанным в обращении ФИО1, в срок с 06 июля 2020 года по 31 июля 2020 года.

Извещением от 17 июня 2020 года ФИО2 было предложено предоставить доступ должностным лицам Государственной жилищной инспекции в <адрес> 06 июля 2020 года в 17 часов 30 минут. Данное извещение направлено почтовой связью. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № № почтовое отправление адресатом не получено и возвращено отправителю. Согласно акту от 06 июля 2020 года доступ должностного лица Государственной жилищной инспекции в квартиру <адрес> ФИО2 не представлен, при стуке в дверь и звонке дверь никто не открыл.

Извещением от 07 июля 2020 года ФИО2 было предложено предоставить доступ должностным лицам Государственной жилищной инспекции в <адрес> 28 июля 2020 года в 17 часов 30 минут. Данное извещение направлено почтовой связью. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № № почтовое отправление адресатом не получено и возвращено отправителю. Согласно акту от 28 июля 2020 года доступ должностных лиц в <адрес> ФИО2 не представлен, при стуке в дверь и звонке дверь никто не открыл.

Согласно служебной записке главного специалиста – государственного жилищного инспектора отдела контрольно – надзорной деятельности ФИО4 от 31 июля 2020 года, 06 и 28 июля 2020 года инспектором был осуществлены выходы по адресу: <адрес> в результате которых провести осмотр помещения не представилось возможным в связи с отсутствием собственника данной квартиры.

Полагая, что без обеспечения доступа в <адрес> инспекция лишена возможности реализовать свои полномочия по осуществлению государственного регионального жилищного надзора и установить, имеются ли нарушения обязательных требований к пользованию ответчиком жилым помещением, истец обратился в суд с рассматриваемым иском к ФИО2

Оценивая обоснованность предъявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Согласно пп. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила), потребитель обязан допускать представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца.

На основании п. 85 Правил проверка, если для ее проведения требуется доступ в жилое или нежилое помещение потребителя, осуществляется в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета (пп. «а»); потребитель обязан обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить исполнителю в срок не позднее 2 дней до даты, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило предложение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки (пп. «б»); исполнитель обязан провести проверку в указанные в подпункте «а» настоящего пункта дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки исполнитель обязан незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном настоящими Правилами (пп. «в»); если потребитель не обеспечил допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки или в предусмотренном подпунктом «б» настоящего пункта сообщении потребителя, и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у исполнителя отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, исполнитель составляет акт об отказе в допуске к прибору учета (пп. «г»);

Исходя из вышеприведенных положений ст. 20 ЖК РФ, а также пп. «е» п. 34, п.85 Правил, обязанность по обеспечению представителям органов государственного контроля и надзора доступа в жилое помещение может возникнуть у ответчика лишь при соблюдении должностными лицами Инспекции установленного вышеуказанными Правилами порядка согласования с собственником жилого помещения даты и времени проведения осмотра и обеспечения доступа в его квартиру.

Данный порядок согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 29.05.2018 №1239-О, направлен на обеспечение необходимого баланса интересов собственников (пользователей) помещений и представителей государственных органов, осуществляющих контроль и надзор.

Вместе с тем анализ представленных в материалы дела истцом доказательств не позволяет суду прийти к выводу о соблюдении должностными лицами Инспекции вышеуказанного порядка уведомления ответчика о предстоящей проверке и необходимости предоставления доступа в жилое помещение.

Из содержания приложенных к исковому заявлению копий письменных извещений от 13.12.2019 года, от 16.01.2020 года, от 08.06.2020 года, от 02.07.2020 года о проведении проверки и необходимости предоставления доступа в жилое помещение, направленных истцом в адрес ответчика следует, что уведомление ФИО2 произведено без учета вышеприведенных требований п.п. «а» п. 85 Правил, поскольку указанные извещения не содержат каких-либо разъяснений последствий бездействия владельца жилого помещения или его отказа в допуске представителей инспекции.

Кроме того, все направленные извещения возвращены в адрес Инспекции неполученными ФИО2 Иных способов уведомления ФИО2 о необходимости предоставить доступ в жилое помещение, кроме направления извещения почтой и выхода специалиста, истцом не использовано.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что предусмотренный вышеприведенными положениями нормативно-правовых актов порядок согласования должностными лицами инспекции доступа в жилое помещение ответчика для проведения проверки не соблюден и обязанность ФИО2 по допуску должностных лиц инспекции в свою квартиру в рассматриваемом случае не возникла, поскольку о такой обязанности его никто в установленном порядке не уведомлял.

Иных доказательств, подтверждающих согласование истца с ответчиком времени и даты предоставления доступа в жилое помещение, материалы дела не содержат.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате и времени предполагаемого доступа сотрудникам истца для проверки соблюдения обязательных требований законодательства. Также не представлено доказательств, что в указанное в приложенных к исковому заявлению актах время ответчик действительно находился дома и намерено не предоставил доступ в свою квартиру проверяющему.

Таким образом, нельзя признать доводы истца об отказе ответчика предоставить доступ в жилое помещение обоснованными.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право и законные интересы.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Между тем, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств, суд не усматривает какого-либо нарушения предусмотренных ст. 20 ЖК РФ прав истца действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют достаточные основания для удовлетворения исковых требований о возложении на ФИО2 обязанности обеспечить доступ должностным лицам Государственной жилищной инспекции Магаданской области в принадлежащее ему жилое помещение по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Магаданской области к ФИО2 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд, через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днём изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления решения суда в окончательной форме – 19 ноября 2020 года.

Судья Е.Ф.Пикалева