Решение № 2-341/2020 2-341/2020~М-251/2020 М-251/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-341/2020

Дело №2-341/2020

74RS0019-01-2020-000425-208


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании невыплаченной страховой компенсации по факту дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании невыплаченной страховой компенсации по факту дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ стал участником ДТП на 42 км, автодороги Тюбук-Кыштым, в котором столкнулись три транспортных средства. Данное ДТП произошло с участием ФИО3 водителя транспортного средства «<данные изъяты>» государственный номер №, ФИО4 водителя транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ФИО1 водителя транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Сотрудниками ДПС ОМВД России по Кыштымскому городскому округу было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ПАО «АСКО - Страхование», являющееся страховщиком ФИО3 и ФИО4 признало ДТП страховым случаем, в котором виноват ФИО3 и осуществило в рамках договора ОСАГО компенсации ФИО4 путем организации восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства, а также выплатило ФИО4 УТС автомобиля. Истец обратился к своему страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения вреда в порядке прямого урегулирования убытков, поскольку в ДТП получили технические повреждения только транспортные средства, однако получил отказ, который он расценивает, как способ уклонения от исполнения своих обязанностей. Основанием для отказа явилось, по сведениям его страховщика, то обстоятельство, что ПАО «АСКО-Страхование» не подтвердило своих обязательств по страховому полису № (в ответе указано как №). Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с ответчика в пользу истца взыскано 133 333 рубля 33 копейки. С данным решением истец не согласен, так как не является виновным лицом в произошедшем ДТП, и оснований для распределения суммы страховой компенсации на всех участников ДТП не имеется. Просит взыскать с ответчика недовыплаченную сумму страховой компенсации от ДТП в размере 266 666 рублей 67 копеек.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в заявлении.

Представитель ответчика - СПАО «Ресо-Гарантия», не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательство, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровья или имуществу (осуществить страховую выплат) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" пункта 1 данной статьи; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного суда от 29 января 2015 года № 2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при разрешении спора о страховой выплате потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут на автодороге Тюбук-Кыштым на 41 км 100 метров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя транспортного средства «<данные изъяты>» государственный номер № ФИО3, ФИО4 водителя транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ФИО1 водителя транспортного средства «Вольво» государственный регистрационный знак №.

По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кыштымский» Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а их владельцам причинен ущерб. Указанные обстоятельства подтверждаются в совокупности справкой о ДТП, схемой места ДТП, составленной инспектором ДПС и подписанной водителями без замечаний, объяснениями участников ДТП, сторонами обстоятельства происшествия не оспариваются.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителей ФИО3 и ФИО4 была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», гражданская ответственность водителя ФИО1 в СПАО «Ресо-Гарантия».

Как следует из материала о дорожно-транспортном происшествии, виновным в происшествии признан водитель ФИО3, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ, выдало направление на ремонт автомобиля ФИО4, в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого признан водитель ФИО3, полис страхования № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков в СПАО «РЕСО - Гарантия» с приложением документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО, однако получил отказ, так как СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (как указано в ответе) не подтвердила соответствие установленным требованиям условий договора ОСАГО (страховой полис №) второго участника ДТП, в результате чего СПАО «РЕСО-Гарантия» не имела правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого урегулирования возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» от истца ФИО1 поступила претензия с требованием в добровольном досудебном порядке возместить ущерб, перечислив страховую выплату в сумме 400 000 рублей, ответ на претензию не получен.

Поскольку виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3, ответственность которого страхована в «АСКО-Страховании», которая выдала направление на ремонт одному из участников происшествия (ФИО4), в результате происшествия ущерб причинен только транспортным средствам, то ФИО1 имел все основания для обращения в СПАО «Ресо-Гарантия» в соответствии со ст.14.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 207 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В силу абзаца 4 пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, СПАО «Ресо-Гарантия» отказала ФИО1 в выплате страхового возмещения по причине, что «АСКО-Страхование» не подтвердила соответствие условий договора ОСАГО страхового полиса № (ФИО4), который не был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Виновным в данном происшествии признан ФИО3 (полис №) и «АСКО-Страхование» выдало направление ФИО4 на ремонт транспортного средства, получившего повреждения от происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным, суд признает отказ СПАО «Ресо-Гарантия» незаконным.

Согласно решения Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обращения ФИО1 в отношении СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, требования ФИО1 удовлетворены частично, со СПАО «Ресо-Гарнтия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 133 333 рубля 33 копейки, кроме того, разъяснено, что в случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. Требования ФИО1 о взыскании со СПАО «Ресо-Гарантия» расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки, штрафа оставлены без рассмотрения.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ является водитель ФИО3, управляющий автомобилем «<данные изъяты>» государственный номерной знак №, ответственность которого застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», вины иных участников дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и ФИО4 не установлено.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 266666 руб. 67 коп.( 400000-133333 руб. 33 коп.).

В силу п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

На основании изложенного в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 133 333 рублей 33 копеек (266 666 рублей 67 копеек х 50%).

Суд приходит к выводу о взыскании со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» страховой компенсации в сумме 266 666 рублей 67 копеек, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 133 333 рубля 33 копейки.

Учитывая, что истец, в соответствии со ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, указанный размер госпошлины, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. С ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 200 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании невыплаченной страховой компенсации по факту дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 266 666 рублей 67 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 133 333 рублей 33 копейки.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья