Решение № 2-162/2025 2-162/2025(2-2731/2024;)~М-1226/2024 2-2731/2024 М-1226/2024 от 21 мая 2025 г. по делу № 2-162/2025

Дело № 2-162/2025

24RS0017-01-2024-002229-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2025 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Триппель Т.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования – город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к ФИО2 о возложении обязанности по освобождению земельного участка путем сноса жилого дома, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование – город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратилось в суд с иском к ФИО2, требуя, с учетом уточнения, обязать ответчика в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса одноэтажного строения – жилого дома с кадастровым номером № площадью 54,4 кв.м., расположенного по <адрес>, в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения до момента фактического исполнения. Требования мотивированы тем, что в адрес департамента поступило обращение администрации Железнодорожного района в г.Красноярске о выявлении на земельном участке с кадастровым номером №, являющемся муниципальной собственностью, самовольной постройки общей площадью 54,4 кв.м. с кадастровым номером №. Согласно выпискам из ЕГРН в отношении вышеуказанного жилого <адрес> года постройки, расположенного в пределах вышеуказанного земельного участка, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 о признании права собственности на вышеуказанный земельный участок оставлены без удовлетворения. Указанным решением установлено, что наследодателю фио на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: <адрес> на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с которым был выделен земельный участок площадью 400 кв.м. Доказательства, подтверждающие права на земельный участок в заявленных границах и площади, истцом не представлены, в связи с чем оснований для признания за ФИО2 права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности не установлено. Таким образом, владельцем жилого дома является ФИО2

Представитель истца ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании поддержала исковые требования в уточненной редакции по вышеизложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3 – ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) возражала против удовлетворения исковых требований, настаивая на том, что ФИО2, с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представители администрации Железнодорожного района в г.Красноярске, Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С согласия участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в силу статей 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что земельный участок площадью 1184 кв.м. кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности муниципального образования город Красноярск, в пределах данного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, №, №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН следует, что жилой дом по адресу: <адрес> площадью 54,4 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ года постройки имеет кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Нежилое здание по адресу: <адрес> площадью 56,7 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ года постройки имеет кадастровый №, находится в собственности муниципального образования <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, на праве оперативного управления в МКУ «УКС».

В материалы дела представлены протоколы осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленные специалистами ДМИЗО администрации <адрес>, согласно которым земельный участок кадастровый № огражден, не используется, доступ на территорию ограничен. На участке расположены два объекта недвижимости с кадастровыми номерами № и №. В связи с отсутствием координат границ указанных строений в полученных сведениях из ЕГРН, сравнение фактического их нахождения относительно земельного участка произведено на основании инвентарного дела БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. Проведя сравнительный анализ, установлено, что строение с кадастровым номером № является литером № ДД.ММ.ГГГГ года постройки, строение с кадастровым номером № литером № ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

При обращении в суд с требованиями о возложении на ФИО2 обязанности по освобождению земельного участка с кадастровым номером № путем сноса расположенного нем жилого дома с кадастровым номером № площадью 54,4 кв.м. по <адрес>, истец, ссылаясь на обстоятельства, установленные решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», исходил из того, что владельцем жилого дома является ФИО2, указывая, что наследодателю фио принадлежал жилой дом по адресу: <адрес> на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома; доказательства, подтверждающие права на земельный участок, в заявленных границах и площади, истцом не представлены, в связи с чем оснований для признания за ФИО2 права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности не установлено.

Разрешая спор по существу, заслушав стороны, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка. При этом, если земельный участок передан во временное владение и (или) пользование (например, по договору аренды или безвозмездного пользования), ответчиком по иску о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки будет являться лицо, во владении и (или) пользовании которого находится такой земельный участок, если не будет установлено, что самовольная постройка возведена (создана) до возникновения прав владения и (или) пользования земельным участком у этого лица (пункт 13).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 при обращении с иском в суд просил восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 56,7 кв.м., кадастровый №, включить в состав наследственного имущества земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1167 кв.м., кадастровый №, в удовлетворении заявленных требований истцу отказано.

При разрешении спора судом по материалам инвентарного дела установлено, что по адресу: <адрес> был построен жилой дом на участке, предоставленном бабушке ФИО2 фио на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью 400 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии рядом (не в границах земельного участка, предоставленного на основании вышеуказанного договора) был выстроен еще один дом. Данных о том, что под его строительство выделалась дополнительно земля, судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ умерла фио., после ее смерти наследство никто не принял. Наследником первой очереди являлась мать ФИО2 - фио умершая ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела имелись сведения о постановке на кадастровый учет объектов, расположенных по адресу: <адрес>: 1) земельного участка площадью 1167 кв.м., кадастровый №; 2) жилого дома площадью 56,7 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кадастровый №; 3) жилого дома площадью 54,4 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах на которые отсутствовали.

Как указывал ФИО2 в ходе рассмотрения дела и установлено судом, жилой <адрес> года постройки, кадастровый № являлся самовольным строением, разрешение на его строительство получено не было, земля под его строительство не выделялась, дом частично сгорел и для проживания не пригоден. Жилой <адрес> года постройки, кадастровый № зарегистрирован на праве собственности за фио, выстроен в границах предоставленного ей земельного участка, дом частично разрушен, находится в аварийном состоянии.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1167 кв.м. кадастровый №.

ФИО2 является инвали<адрес> группы по общему заболеванию, инвалидность установлена ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году в границах земельного участка, предоставленного фио на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлено строительство жилого дома с кадастровым номером №, который был частично разрушен, находился в аварийном состоянии. О правах на указанный жилой дом в порядке наследования заявлял ФИО2 в рамках дела №. При этом судами установлено, что жилой <адрес> года постройки, кадастровый №, являющийся предметом настоящего спора, являлся самовольным строением, земля под его строительство не выделялась, дом частично сгорел и для проживания не пригоден. Требований относительно указанного объекта недвижимости ФИО2 в судебном порядке не заявлял, в порядке наследования после смерти фио на него не претендовал. Оснований для признания за ФИО6 в порядке наследования права собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 1167 кв.м. судом не установлено со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих его права на земельный участок в заявленных границах и площади.

После вступления силу вышеприведенных решений за муниципальным образованием город Красноярск зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый № (с ДД.ММ.ГГГГ), а также расположенное на нем нежилое здание по адресу: <адрес>ю 56,7 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ года постройки кадастровый № (с ДД.ММ.ГГГГ).

Из вышеприведенных норм закона и разъяснений по их применению следует, что возможность возложения на гражданина обязанности по освобождению земельного участка путем снова расположенной на нем самовольной постройки связывается законом по общему правилу с установлением вины этого гражданина в указанных правонарушениях (в осуществлении самовольной постройки) либо с нахождением таких постройки и земельного участка в его владении.

Проанализировав совокупность представленных доказательств и фактических обстоятельств дела, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о возложении на ФИО2 обязанности по освобождению земельного участка путем сноса жилого дома, как предъявленных к ненадлежащему ответчику, а также производных требований – о взыскании судебной неустойки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования – город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к ФИО2 о возложении обязанности по освобождению земельного участка путем сноса жилого дома, взыскании судебной неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года.