Решение № 2-3698/2024 2-3698/2024~М-3442/2024 М-3442/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-3698/2024

Дело №

(УИД 26RS0№-52)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО4 Право»

о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ФИО4 Право» заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик (Исполнитель) принимает на себя обязательство оказать истцу (Заказчику) юридические услуги, а именно: устные консультации; составление процессуальных документов; помощь в оформлении правоустанавливающих документов, стоимость которых составляет 70 000 руб.

В качестве аванса истцом ответчику по квитанциям от 16 и ДД.ММ.ГГГГ выплачены денежные средства в общей сумме 70 000 руб., составляющие собой полную стоимость услуг по предмету договора.

Между тем истец указывает, что ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств услуги, определенные предметом договора, ей не оказал, поскольку конечный результат по оформлению прав в отношении земельного участка, на который она рассчитывала, не достигнут, а требование возвратить авансированные денежные средства оставил без удовлетворения.

Истец также отмечает, что данные действия ответчика причинили ей нравственные страдания, размер компенсации которых она оценивает в 10 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную суму в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы.

Ответчик ООО «ФИО4 Право», извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, при этом до судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Дело рассматривается в отсутствие неявившегося ответчика по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Заслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отдельные виды отношений с участием потребителей приведены в п. 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Перечень отношений, к которым подлежит применению законодательство о защите прав потребителей, не является закрытым.

При этом п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФИО4 Право» заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик (Исполнитель) принимает на себя обязательство оказать истцу (Заказчику) юридические услуги, а именно: устные консультации; составление процессуальных документов; помощь в оформлении правоустанавливающих документов, стоимость которых составляет 70 000 руб.

В качестве аванса истцом ответчику по квитанциям от 16 и ДД.ММ.ГГГГ выплачены денежные средства в общей сумме 70 000 руб., составляющие собой полную стоимость услуг по предмету договора.

Конкретный срок оказания услуг заключенным сторонами договором не определен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче документов, подтверждающих проделанную в рамках договора работу, а также произведением перерасчета стоимости договора с связи с неоказанием услуг с ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Однако в нарушение данного требования относимые, допустимые и достоверные доказательства неисполнения ответчиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлены.

Напротив, из материалов дела усматривается и не опровергнуто истцом, что в целях исполнения обязательств по заключенному сторонами договору представителем ответчика от имени истца заключен договор на проведение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ; подготовлено и подано заявление об изменении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:29:090302:290 – ДД.ММ.ГГГГ; подано заявление в муниципалитет о подписании акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:090302:59 (с приложением актов соглсования, межевого плана) – ДД.ММ.ГГГГ; подготовлено исковое заявление в суд о выделе в натуре доли из общего имущества.

Следовательно, у суда не имеется оснований считать, что услуги по предмету договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: устные консультации; составление процессуальных документов; помощь в оформлении правоустанавливающих документов, ответчиком истцу не оказаны либо оказаны ненадлежащим образом.

Недостижение цели, на которую указывает истец – оформление права в отношении земельного участка – само по себе о ненеисполнении ответчиком договорных обязательств не свидетельствует, поскольку какой-либо конкретный результат оказания ответчиком перечисленных услуг договором не определен.

В равной степени, вопреки доводу истца о неявке представителя ответчика в судебное заседание по делу о выделе доли из состава общего имущества, договором не закреплено, что в ходе оказания услуг ответчик, помимо прочего, осуществляет представление интересов истца в суде.

При таком положении, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что условий для удовлетворения заявленных требований не имеется, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН <***>) к ООО «ФИО4 Право» (ИНН <***>) о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда

составлено ДД.ММ.ГГГГ.