СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-102/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-102/2025

Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) - Уголовное

Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Ингодинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Ахмыловой С.В.

при секретаре Ждановой Т.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Томских М.С.

подсудимой ФИО1

защитника Батомункуевой С.А.

представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер № от 31.10.24

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:30 часов до 17:00 часов ФИО1, находилась в гостях по адресу: <адрес>, где, увидев в комнате на диване принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки <данные изъяты> с защитным чехлом и сим.картой, решила его похитить.

Реализуя задуманное, в указанный период время, находясь там же, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взяв с дивана, тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 15000 рублей, с защитной пленкой, сим картой ПАО <данные изъяты>, банковской картой ПАО <данные изъяты>, в чехле книжке, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1.

С похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что он ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, мотивируя тем, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимаая ФИО1, защитник Батомункуева С.А., государственный обвинитель Томских М.С. не возражали против заявленного ходатайства.

Суд, заслушав мнение участников процесса, учитывая изложенное и убедившись в том, что ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 заявлено потерпевшим добровольно, а также то, что ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознала содеянное, загладила причиненный потерпевшему вред, не является общественно-опасным лицом, суд постановляет об удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ (прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: С.В. Ахмылова

Постановление не вступило в законную силу

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № Ингодинского районного суда <адрес>