Решение № 2А-243/2020 2А-243/2020(2А-2469/2019;)~М-2571/2019 2А-2469/2019 М-2571/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2А-243/2020

Дело № 2а-243/2020

УИД 76RS0015-01-2019-002794-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Абрамовой Е.А.,

с участием:

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Призывной комиссии Ярославской области, Призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля об оспаривании решения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Ярославской области, Призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля, в котором просил: признать решения Призывной комиссии Ярославской области от 19 декабря 2019 года, Призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля от 05 ноября 2019 года об определении годности ФИО2 к военной службе незаконными и отменить их.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 проходил медицинское освидетельствование в ходе призыва на военную службу осенью 2019 года. По результатам данного освидетельствования решением Призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля от 05 ноября 2019 года административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Не согласившись с данным решением, призывник обратился с жалобой в Призывную комиссию Ярославской области, однако, его требования остались без удовлетворения. Считает данные решения незаконным и подлежащими отмене. При прохождении медицинской комиссии административный истец сообщил, что его регулярно беспокоят <данные изъяты>, на рассмотрение призывной комиссии предоставил медицинские документы о наличии <данные изъяты>. По результатам ультразвукового исследования от 18 марта 2019 года <данные изъяты>. Наличие данного заболевания согласно п. «в» ст. 72 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» влечет присвоение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Несмотря на указанные обстоятельства, Призывная комиссия Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля, а впоследствии и Призывная комиссия Ярославской области признали истца годным к военной службе без направления на какое-либо дополнительное медицинское обследование, что нарушает права истца на освобождение от призыва на военную службу и на зачисление в запас.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики Призывная комиссия Ярославской области, Призывная комиссия Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля, заинтересованное лицо Военный комиссариат Ярославской области в судебное заседание представителей не направили, извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля по доверенности ФИО1 возражал по административному иску, указав, что категория годности к военной службе установлена с учетом полного обследования состояния здоровья ФИО2, его доводы опровергаются медицинскими документами.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 с 16 января 2014 года состоит на воинском учете в военном комиссариате Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля.

05 ноября 2019 года ФИО2 призывной комиссией Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля был признан на основании ст. 72 графы I Расписания болезней и Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, «Б-3» - годен к военной службе, с незначительными ограничениями.

С решением Призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля призывник был не согласен и обжаловал его в Призывную комиссию Ярославской области.

По решению Призывной комиссии Ярославской области от 19 декабря 2019 года решение Призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля о призыве на военную службу ФИО2 признано законным и обоснованным, оставлено без изменения.

С указанными решениями Призывной комиссии Ярославской области, и Призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля ФИО2 не согласился, поэтому оспаривает их в суде.

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

В силу п. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

В соответствии с п. 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Оспаривая решения призывных комиссий, ФИО2 указал, что по результатам ультразвуковой диагностики ГАУЗ ЯО «Клиническая больница № 9» от 18 марта 2019 года, у него <данные изъяты>, поэтому должен был быть направлен на дополнительное медицинское обследование.

Суд находит указанные доводы административного истца несостоятельными в силу следующего.

К заболеваниям, указанным в статье 72 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565), относятся: нарушение уродинамики верхних мочевых путей (гидронефроз), пиелонефрит (вторичный), мочекаменная болезнь, другие болезни почек и мочеточников, цистит, другие заболевания мочевого пузыря, невенерический уретрит, стриктуры уретры, другие болезни уретры.

Категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии заболеваний, указанных в « и «в» статьи 72 Расписания болезней.

К пункту «б» ст. 72 Расписания болезней относятся: заболевания, сопровождающиеся умеренно выраженными нарушениями выделительной функции, концентрационной способности почек, а также с уровнем креатинина в крови превышающим нормальные показатели, но не больше 176 мкмоль/л, клиренс креатинина 89-59 мл/мин. (формула Кокрофта-Гаулта); мочекаменная болезнь с частыми (3 и более раза в год) приступами почечной колики, отхождением камней, умеренным нарушением выделительной функции почек; нефункционирующая почка или отсутствие одной почки, удаленной по поводу заболеваний, без нарушения функции другой почки; двухсторонний нефроптоз II стадии с постоянным болевым синдромом, вторичным пиелонефритом или вазоренальной гипертензией; односторонний нефроптоз III стадии; односторонняя тазовая дистопия почки; врожденное отсутствие одной почки или ее функции при нормальной функции оставшейся почки; поликистоз почек; дисплазии, удвоение почек и их элементов, подковообразная почка, аномалии мочеточников или мочевого пузыря с умеренным нарушением выделительной функции; склероз шейки мочевого пузыря при вторичных односторонних изменениях мочевыделительной системы (односторонний гидроуретер, гидронефроз, вторичный пиелонефрит и др.); стриктура уретры, требующая бужирования не более 2 раз в год при удовлетворительных результатах лечения.

К пункту «в» относятся: одиночные (до 0,5 см) камни почек и мочеточников с редкими (менее 3 раз в год) приступами почечной колики, подтвержденные данными ультразвукового исследования, при наличии патологических изменений в моче; одиночные (0,5 см и более) камни почек и мочеточников без нарушения выделительной функции почек; двухсторонний нефроптоз II стадии с незначительными клиническими проявлениями и незначительным нарушением выделительной функции почек; односторонний нефроптоз II стадии с вторичным пиелонефритом; хронические болезни мочевыделительной системы (цистит, уретрит) с частыми (3 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях; поясничная дистопия почек с незначительным нарушением выделительной функции; одиночные солитарные кисты почек с незначительным нарушением функции.

Мнение административного истца о наличии оснований для установления в соответствии с положениями пункта «в» ст. 72 Расписания болезней категории годности «В» (ограниченно годен к военной службе) в связи с имеющимся у него заболеванием является ошибочным, поскольку вышеуказанное заболевание в соответствии с пояснениями к статье 72 Расписания болезней относится к п. «г» названной статьи и соответствует категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3); доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 4).

Как установлено судом, ФИО2 на заседания призывных комиссий были представлены только результаты ультразвуковой диагностики от 18 марта 2019 года, результаты общего анализа мочи от 23 апреля 2019 года.

При изучении представленных документов административным истцом и осмотре его врачами Призывных комиссий у ФИО2 установлена <данные изъяты>, категория годности установлена с учетом полного обследования состояния здоровья.

В данном случае, суд признает, что административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2019 года он имел заболевания, дающие основания для освобождения от призыва на военную службу.

Согласно комментарию к ст. 72 Расписания болезней нарушение суммарной выделительной функции почек должно быть подтверждено данными лабораторных исследований крови и мочи, рентгеновских (экскреторная урография, компьютерная томография, ангиография), ультразвуковых или радионуклидных методов (ренография, динамическая нефросцинтиграфия, непрямая ангиография).

Суд учитывает также, что в соответствии с п. п. 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии; при несогласии с результатами медицинского освидетельствования имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года N 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе», однако, указанным правом административный истец не воспользовался.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению реализуют принадлежащие им права.

ФИО2 по собственному усмотрению лишил себя возможности воспользоваться правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования и проведение независимой военно-врачебной экспертизы.

Согласно п. 1 и 5 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Соколова