Решение № 2-1107/2020 2-1107/2020~М-988/2020 М-988/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1107/2020

Дело № 2-1107/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградская область 21 сентября 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Шершидской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ – банк») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 07 августа 2014 года между ПАО «СКБ – банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Согласно указанному договору заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 1 645 000 рублей на срок по 07 августа 2024 года включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 07 августа 2014 года был заключен договор поручительства №60213665979 с ФИО2 и договор поручительства №60213665988 с ФИО3, согласно которым, поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору <***> от 07 августа 2014 года. Согласно п.2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Указывает, что банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику в размере и на условиях, указанных в договоре. Однако заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 16 июня 2020 года, образовалась просроченная задолженность в размере 186 832 рублей 69 копеек. 02 июля 2019 года истец обратился к мировому судье судебного участка №4 Городищенского района Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору <***> от 07 августа 2014 года. 12 мая 2020 года судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Городищенского района Волгоградской области на основании заявления ответчиков был отменен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору <***> от 07 августа 2014 года в размере 186 832 рублей 69 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 936 рублей 65 копеек.

Истец – представитель ПАО «СКБ -банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя общества, в случае неявки ответчика не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела и отзыв на исковое заявление не представили.

Согласно ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26 июня 2008 года № 13, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не представили отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела, а представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского процессуального кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского процессуального кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского процессуального кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 августа 2014 года между ПАО «СКБ - банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

Согласно указанному договору ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 1 645 000 рублей на срок по 07 августа 2024 года включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами. Ежемесячный платеж в счет погашения задолженности по договору включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитывается на счете для учета ссудной задолженности на начало операционного дня.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив кредит ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

ФИО1, в нарушение условий заключенного с ним кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 186832 рублей 69 копеек.

Требования истца погасить образовавшуюся задолженность заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

При этом обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по названному кредитному договору стало поручительство ФИО2 и ФИО3 по договору поручительства от 07 августа 2014 года, согласно которым ФИО2 и ФИО3 обязались солидарно с ФИО1 отвечать перед кредитором в полном объеме за неисполнении или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 07 августа 2014 года.

В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Гражданского кодекса РФ), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая, приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, а также то, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности в солидарном порядке, что соответствует условиям договора поручительства, заключенного с ФИО2 и ФИО3

В качестве доказательства по делу истцом представлен в суд расчет задолженности по договору, заключенному с ФИО1, из которого следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 186 832 рубля 69 копейки.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, полагает его соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, соответствующим требованиям заключенного между сторонами договора и нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 07 августа 2014 года в размере 186 832 рублей 69 копеек.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 936 рублей 65 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу ПАО «СКБ – банк» в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору <***> от 07 августа 2014 года в размере 186 832 рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 936 рублей 65 копеек в равных долях, то есть по 1 645 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения в окончательном виде изготовлен 25 сентября 2020 года.

Судья Е.Н. Елистархова