Решение № 2-893/2025 2-893/2025~М-940/2025 М-940/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-893/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г.Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ворон Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тенятниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-893/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество «ОТП Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратилось в Братский районный суд с иском к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк»), о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 31.05.2011 ФИО1 оформила заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» № 2445608880.

Согласно заявления на получение потребительского кредита № 2445608880 от 31.05.2011 ответчик просил выдать кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 31.05.2011.

26.04.2013 ФИО1 активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен <***>. То ест между АО «ОТП Банк» и ФИО1 26.04.2013 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***> о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № 2445608880 от 31.05.2011.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 74 000 руб.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/117 от 12.12.2019, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору <***> от 26.04.2013 было передано ООО «АФК».

На основании договора уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

23.10.2023 изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК».

Задолженность перед ООО ПКО «АФК» по кредитному договору <***> от 26.04.2013 существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

На основании вышеизложенного ООО ПКО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора <***> от 26.04.2013, в полном объеме.

Просит суд взыскать с ФИО1 ООО ПКО «АФК» задолженность по кредитному договору <***> от 26.04.2013 в размере 171 939,87 руб., из которых: 72 575,50 руб. – просроченный основной долг, 97 074,92 руб. – комиссии, 2 289,45 руб. – комиссии, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.12.2019 по 29.07.2025 в размере 194 243,06 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.12.2019 по 29.07.2025 в размере 44 247,70 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 761,00 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб., а всего подлежит взысканию 423 357,23 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, письменных возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствии ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При этом суд не принимает во внимание заявление представителя истца, изложенное в иске, о несогласии на рассмотрение дела в заочном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 233 ГПК РФ для рассмотрения дела в порядке заочного производства требуется лишь согласие истца, явившегося в судебное заседание, между тем, настоящее дело разрешено судом в отсутствие представителя банка.

Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из системного толкования ст. ст. 809, 810 ГК РФ следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредиту применяются правила, предусмотренные ГК к отношениям по договору займа.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен договор на предоставление потребительского кредита № 2445608880 в размере 5 020 руб. с процентной ставкой 47,7 % годовых сроком на 6 месяцев на основании заявления на получение потребительского кредита от 31.05.2011.

Согласно п. 2 заявления, ФИО2 ознакомившись и согласившись с полным текстом правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просила: 1. открыть на ее имя банковский счет и предоставить ей банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 настоящего заявления. 2. просила предоставить ей кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора, на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб., проценты платы установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами.

ФИО2 была уведомлена о своем праве не активировать карту, в случае несогласия с тарифами. По условиям заявления, активация карты является подтверждением согласия с тарифами.

В соответствии с условиями заявления, после получения карты и ее активирования посредством телефонного звонка по телефону указанному на карте, ФИО2 просила банк направить ей ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления. присоединилась к правилам и тарифам обязалась их соблюдать.

Также согласно условиям данного заявления, ФИО2 предоставила право банку (направила оферту) неоднократного увеличения кредитного лимита в пределах, указанных в п. 2 настоящего заявления. Согласилась, что действия банка по открытию ей банковского счета считаются акцептом банка ее оферты об открытии банковского счета. Действия банка по установлению ей кредитного лимита считаются акцептом банка ее оферты об установлении кредитного лимита. Действия банка по увеличению кредитного лимита считаются акцептом банка ее оферты об увеличении кредитного лимита.

В соответствии с данным заявлением банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту <***> с начальным кредитным лимитом 74 000 руб., и открыл счет ***.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита.

12.12.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/117, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору <***> от 26.04.2013 было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 171 939,87 руб., состоящую из: просроченного основного долга – 72 575,50 руб., процентов – 97 074,92 руб., платы за смс - 177 руб., комиссии за сервисы по картам – 1 815,45 руб., 297 руб. – комиссии по картам.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно Условий договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, с чем заемщик был согласен, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно договору уступки прав цедент гарантирует, что кредитные договоры, в том числе договор <***> от 26.04.2013, указанный в приложении № 3 к договору уступки прав (требований), не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

С учетом изложенного, ООО ПКО «АФК» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора 2536700804 от 26.04.2013, в полном объеме.

На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении задолженности в размере 171 939,87 руб. Требование ответчиком исполнено не было.

06.08.2021 мировым судьей судебного участка № 52 Братского района Иркутской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области, вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-3178/2021, которым взыскана задолженность с ФИО1 в пользу ООО «АФК» по кредитному договору <***> от 26.04.2013, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 за период с 12.12.2019 по 29.06.2021 в размере 171 939,87 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 320 руб. 23.05.2025 определением мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области судебный приказ от 06.08.2021 отменен.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что 23.10.2023 ООО «АФК» сменило юридическое наименование на ООО ПКО «АФК».

Из копии записи акта о заключении брака *** от **.**.**** следует, что между ФИО3 и ФИО2 **.**.**** зарегистрирован брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО4. <данные изъяты>. Из копии записи акта о заключении брака *** следует, что между ФИО3 и ФИО5 **.**.**** зарегистрирован брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО4.

Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности за период с 12.12.2019 по 29.07.2025 оплат в счет погашения задолженности ответчиком не производилось. Таким образом, по состоянию на 29.07.2025 общая сумма долга составляет 171 939,87 руб., из которых: 72 575,50 руб. - основной долг, 97 074,92 руб. – проценты, 2 289,45 руб. – комиссии.

Суд считает размер задолженности арифметически верным, соответствующим условиям и тарифам договора.

Ответчик ФИО1 при заключении договора располагала полной информацией об условиях кредитования, добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные договором, не отказалась от оформления кредитного договора, возражений относительно условий договора не предъявила.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком не оспорены, доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.04.2013 в размере 171 939,87 руб., из которых: 72 575,50 руб. – просроченный основной долг, 97 074,92 руб. – комиссии, 2 289,45 руб. – комиссии.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии ч п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, следовательно, ФИО1 продолжает пользоваться чужими денежными средствами, что является основанием для применения к ответчику меры гражданской ответственности в виде взыскания процентов по ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 21.12.2019 по 29.07.2025 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 27.11.2025, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, взыскание процентов до момента фактического исполнения решения суда, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством и согласуется с требованиями материального права.

ООО ПКО «АФК» заявлены ко взысканию проценты: в порядке ст. 809 ГК за период с 21.12.2019 по 29.07.2025 в размере 194 243,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.12.2019 по 29.07.2025 в размере 44 247,70 руб., и с даты вынесения решения суда и до момента его фактического исполнения.

Проверив расчет, выполненный истцом, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен в полном соответствии с требованиями закона, а также исходя из размера долга ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «АФК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 761 руб., что подтверждается платежным поручением № 3772 от 07.08.2025, а также почтовые расходы в размере 165 руб. Указанные расходы, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 26.04.2013 в размере 171 939,87 руб., из которых: 72 575,50 руб. – просроченный основной долг, 97 074,92 руб. – комиссии, 2 289,45 руб. – комиссии, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.12.2019 по 29.07.2025 в размере 194 243,06 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.12.2019 по 29.07.2025 в размере 44 247,70 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 761,00 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб., а всего подлежит взысканию 423 357,23 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Братский районный суд Иркутской области заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья Ю.Ю. Ворон

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 декабря 2025 года.