Решение № 2А-3688/2024 2А-3688/2024~М-2200/2024 М-2200/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2А-3688/2024

К делу № 2а-3688\24г.

УИД-23RS0031-01-003794-13


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре Алейниковой В.Ю., с участием представителя административного истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО1 об обжаловании действий, решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту – Управление), государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО1 об обжаловании действий, решений.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росреестра по КК с заявлением о регистрации записи о переходе прав на недвижимое имущество-помещение гаража площадью 18,10 кв.м по адресу: г. Краснодар <адрес>, кадастровый №. Уведомлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ проведение регистрационных действий приостановлено, основанием приостановления регистрационных действий явилось то, что ФИО2 не предоставил решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество. Не согласившись с указанным приостановлением, ФИО2 обжаловал уведомление в апелляционной комиссии по рассмотрению заявлений об обжаловании решений. ДД.ММ.ГГГГ его заявление было возвращено, с указанием, что оно было рассмотрено в порядке ФЗ «Об обращении граждан» и разъяснено право обжалования уведомления о приостановлении в судебном порядке. ФИО2 полагает принятое уведомление о приостановлении незаконным, поскольку государственным регистратором не было учтено, что имущество не является, и не являлось залоговым и соответственно, залогом не обременено, в связи, с чем ФИО2 и просит признать незаконным и отменить уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и обязать осуществить государственную регистрацию, также просит взыскать судебные расходы в размере 40 300 рублей, состоящие из оплаты услуг представителя и государственной пошлины.

В судебное заседание административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела, не явился, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, не представил.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Явившийся представитель административного ответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю судом не допущена к участию в деле в соответствии с требованиями части 4 статьи 58 КАС РФ.

Административный ответчик государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иныеучастники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с надлежащим извещением административных ответчиков и административного истца, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение представителя административного истца, исследовав материалы дела и доводы заявленного административного иска, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняетнарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о проведении государственной регистрации записи о переходе прав на недвижимое имущество – помещение гаража общей площадью 18,10 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар <адрес>, кадастровым №.

В пункте 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливаются по решению государственного регистратора прав.

Уведомлением государственного регистратора прав Управления Росреестра по КК ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001\2024-9329013-1 осуществление регистрационных действий приостановлено.

Основанием приостановления осуществления регистрационных действий послужило не обращение судебного пристава исполнителя за проведением государственной регистрации, не предоставлении копии решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах.

Указанное уведомление о приостановлении осуществления регистрационных действий, суд считает незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В силу положений статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3); государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (часть 7).

Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 7 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно части 5 статьи 18 названного Закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Закона и требованиям принятых в соответствии с данным Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Законом или иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Краснодара административному истцу выдан исполнительный лист по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО5

Суд решил взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 800 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 1 919 рублей 17 копеек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании дубликата исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Краснодара, в ОСП по <адрес> г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения взыскание с ФИО5 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 249 719,17 рублей.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (части 1, 2).

В ходе проведения комплекса мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа установлено, что у должника ФИО5 в собственности имеется гараж площадью 18,10 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В целях исполнения требований исполнительного документа, должностным лицом ОСП по <адрес> г. Краснодара обращено взыскание на гараж площадью 18,10 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар <адрес>, кадастровый №.

Указанное имущество выставлено должностным лицом ОСП по <адрес> г. Краснодара на торги.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Закона об исполнительном производстве торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

В соответствии со статьей 91 Закона об исполнительном производстве организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

ДД.ММ.ГГГГ вторичные торги по реализации указанного имущества организатором торгов признаны несостоявшимися.

В соответствии с частью 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОСП по <адрес> г. Краснодара вынесено постановление, утвержденное старшим судебным приставом ОСП по <адрес> г. Краснодара, о передаче указанного не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО2

Также ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОСП по <адрес> г. Краснодара вынесен акт о передаче не реализованного имущества должника взыскателю ФИО2

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОСП по <адрес> г. Краснодара вынесено постановление, утвержденное старшим судебным приставом ОСП по <адрес> г. Краснодара, о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества, и если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством РФ случаях должны быть нотариально удостоверенными, заверены печатями, должны иметь надлежаие подписи сторон или определенных законодательством РФ должностных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Как следует из материалов дела, постановление должностного лица ОСП по <адрес> г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям указанной нормы Закона об исполнительном производстве.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона об исполнительном производстве.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов при соблюдении принципов законности, что установлено статьями 2, 4 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 15 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляются в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, на основании установленных фактов, суд полагает, что у государственного регистратора не имелось законных оснований для приостановления регистрационных действий по заявлению ФИО2 в отношении недвижимого имущества гараж площадью 18,10 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар <адрес>, кадастровый №.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Статьей 50 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрены особенности осуществления государственной регистрации при переходе прав на заложенное имущество в результате обращения взыскания на него.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, недвижимое имущество гараж площадью 18,10 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар <адрес>, кадастровый №, залогом не обременено.

Переход права собственности ФИО2 на указанное имущество должно быть осуществлено в порядке части 8 статьи 15 Закона о государственной регистрации недвижимости, в результате принятых мер должностным лицом ОСП по <адрес> г. Краснодара, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446 (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО6 и ФИО7).

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам указанно в статье 446 ГПК РФ, гараж к таковому имуществу, не относится.

Таким образом, ссылка государственного регистратора на статью 50 Закона о государственной регистрации недвижимости, послужившая основанием для приостановления регистрационных действий, не состоятельна.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права, свободы, законные интересы граждан, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) административного органа незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Поскольку судом установлена совокупность указанных условий по настоящему административному делу, требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части признания незаконным и отмене уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении регистрационных действий и обязании осуществления регистрационных действий по заявлению ФИО2

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Государственный регистратор ФИО1 является должностным лицом Управления Росреестра по Краснодарскому краю, обжалуемое решение принято ФИО1 как должностным лицом Управления Росреестра по Краснодарскому краю, и поскольку судом установлена совокупность условий, при которых требования административного истца в части признания незаконным и отмене уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении регистрационных действий и обязании осуществления регистрационных действий по заявлению ФИО2 подлежат удовлетворению, требования ФИО2 в части обязания государственного регистратора ФИО1 рассмотреть заявление ФИО2 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, удовлетворению не подлежат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что доводы административного иска являются обоснованными и имеются основания для частичного удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, административным истцом заявлены требования о взыскании с административного ответчика судебных расходов в размере 40 300 рублей, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 40 000 рублей и оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу положений статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (статья 112 КАС РФ).

Выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину и расходы на оплату услуг представителя.

Как усматривается из материалов дела, в рамках настоящего дела ФИО2 был вынужден обратиться за представлением своих интересов к адвокату, стоимость услуг которого согласно соглашениям об оказании юридических услуг в общей сумме составила 40 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических (консультационных) услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО8

Согласно указанного договора, предметом договора является оказание ФИО2 юридических (консультационных услуг) в части восстановления нарушенного права ФИО2, связанные с обжалованием решения Управления Росреестра по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001\2024-9329013\1 о приостановлении осуществления регистрационных действий по заявлению ФИО2 на объект недвижимости: гараж площадью 18,10 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар <адрес>, кадастровый №.

Согласно пункта 3.1 указанного договора цена услуг составляет 40 000 рублей и оплачивается единовременно, не позднее пяти рабочих дней с даты заключения договора.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся Приложением к указанному договору, ФИО2 оплатил О. 40 000 рублей в счет оказанных юридических услуг.

Оснований сомневаться в том, что данные судебные расходы были понесены административным истцом, у суда не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержке, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив представленные доказательства, суд считает обоснованным взыскать с административного ответчика понесенные ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости по договору оказания юридических услуг в размере 20 000 рублей, полагая такой размер возмещения соразмерным плате за такого рода услуги, а также расходы по оплате государтвенной пошлины в размере 300 рублей.

При этом суд отмечает, что взыскание судебных расходов подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 173 – 180, 112 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО1 об обжаловании действий, решений, - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение о приостановлении государственной регистрации прав и осуществления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ за №КУВД-001\2024-9329013\1 о переходе прав на недвижимое имущество – помещение гаража, площадью 18,10 кв.м по адресу: г. Краснодар <адрес>, кадастровый №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию права ФИО2 на недвижимое имущество: помещение гаража, площадью 18,10 кв.м по адресу: г. Краснодар <адрес>, кадастровый №, о чем внести запись в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 20 300 рублей.

В остальной части требований – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.05.2024 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: