Решение № 2-128/2024 2-128/2024(2-1698/2023;)~М-1345/2023 2-1698/2023 М-1345/2023 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-128/2024Старорусский районный суд (Новгородская область) - Гражданское УИД 53RS0№-66 Дело № Именем Российской Федерации 06 мая 2024 года г. Старая Русса Старорусский районный суд Новгородской области в составе, председательствующего судьи Самсонова А.А., при секретаре Дымовой М.В., с участием истца ФИО1, и её представителя ФИО2, ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт.Отделка.Стройка». о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного заливом помещения, расположенного по адресу: <адрес> (помещение парикмахерской «Шарм»)с учетом уточнения исковых требований ущерб нанесенного заливом помещения в размере ............ руб, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ............ руб.; судебные издержки –государственную пошлину в размере ........... рублей, стоимость услуг специалиста-оценщика по подготовке заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .......... рублей, стоимость услуг юриста по составлению претензии в размере ............ рублей, иска в размере ........... рублей, расходы на пересылку почтовых отправлений в размере .............. рубль. Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (помещение парикмахерской «Шарм») на 1м этаже многоквартирного дома. Квартира ФИО3 находится в подъезде № по стояку над помещением парикмахерской «Шарм». Из принадлежащей ФИО3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие помещения парикмахерской «Шарм», о чем специалистами управляющей компании ООО «Р.О.С» составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что залитие произошло по вине собственника <адрес> виду упущения воды в ванной. В результате залития требуется ремонт, стоимость которого отражена в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .............. В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2, в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом уточнения сумм. Ответчик ФИО3 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями при этом не оспаривала, что залитие произошло из её квартиры при обстоятельствах вне зоны общего имущества (стояков и канализации). Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не признавал заявленные требования, ссылаясь, что залитие произошло из квартиры ответчика ввиду открытия домашним животным дополнительного крана на подводке к раковине. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ремонт.Отделка.Стройка» просил провести судебное разбирательство без участия представителя. С соблюдением требований статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц. Выслушав объяснения сторон, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, что соответствует личным данным. Факт принадлежности объекта недвижимости жилого помещения-квартира, этаж №, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, собственность, правообладателю ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>а <адрес>, по адресу: <адрес>,отражен в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, № № (ипотека в силу закона). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Федеральных учетах МВД России ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и МВД России от ДД.ММ.ГГГГ по личным данным ФИО3 совпадают, не вызывают сомнений у суда о принадлежности <адрес> (<адрес>) одному и тому же лицу ФИО3 Указанные сведения совпадают с личными данными ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>. Свидетельство серии № о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации выдано ФИО1 с присвоением соответствующего номера налогоплательщика. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № субъекту права ФИО1 принадлежит в собственности объект права –встроенное помещение, назначение: нежилое, общая площадь № кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>,с кадастровым номером : № (ипотека в силу закона). Сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт принадлежности права собственности ФИО1 нежилого помещения с кадастровым номером №. При этом кадастровый номер следует считать за основу исходя из последних измерений и более точных сведений Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. На встроенное помещение по адресу: <адрес> филиалом «Старорусское бюро технической инвентаризации» ГОУП «Новтехинвентаризация» сформирован технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены поэтажный план, экспликация к поэтажному плану, техническая характеристика помещения, общие сведения по зданию. В судебном заседании обозревались акты обследования нежилого помещения парикмахерской «Шарм», от ДД.ММ.ГГГГ залития нежилого помещения парикмахерской «Шарм», составленные уполномоченными лицами ООО «Р.О.С», с участием собственника помещения ФИО1 В результате обследования выявлено: потолок облицован плитами «армстронг», повреждены 13 плит, стена окрашена водоэмульсионной краской-видны следы вспучивания и отслоения краски, по размеру около 10 кв.м., пол в помещении мокрый застелен линолеумом по фанере, вздутие фанеры не выявлено, залиты шкаф и диван, намок элктроинструмент, заключение- залитие произошло по вине собственника <адрес> упущение воды в ванной комнате. Акт от ДД.ММ.ГГГГ обследования <адрес> МКД по <адрес> проведен инспектором ПТО ООО «Р.О.С.» ФИО6 в присутствии жильца <адрес> ФИО4 в связи с залитием нижерасположенного нежилого помещения (парикмахерская), отмечено о перепланировке и переустройстве в санузле и ванной комнате, со слов жильца ФИО4 упущена вода из ванной. По заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке во встроенном помещении, кадастровый номер № (или условный)№ расположенном по адресу: <адрес>, и находящемуся в нем на момент залива имуществу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без износа составляет ........... рубля, с учетом износа ............ рублей. Отправитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ услугами АО «Почта России» отправила письма получателю ООО «РОС», врученное ДД.ММ.ГГГГ, и получателю ФИО3, которое ДД.ММ.ГГГГ обозначено отметкой –неудачная попытка вручения. Договор № на проведение оценки заключен между заказчиком ФИО1 и исполнителем ИП ФИО7 на сумму .............00 рублей на предмет проведения оценки рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного заливом, заключен ДД.ММ.ГГГГ, исполнен по акту о приемке выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ............ рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. По заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения-парикмахерской «Шарм» в <адрес> кадастровый номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит ............... рубля, рыночная стоимость углового шкафа на момент залития составит ............... рублей. Указанный в экспертном заключении ошибочно кадастровый номер № в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ отнесен к номеру государственной регистрации (пункт 2.2) и не меняет существо заключения. С выводами экспертизы суд соглашается, не доверять заключению профессиональным экспертам у суда нет оснований, принимает заключение как допустимое доказательство по делу. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что имуществу истца ФИО1 причинен ущерб, вследствие залития её помещения из квартиры принадлежащей ФИО3 Причиной залития не являлось неисправность инженерных сетей находящихся в зоне ответственности управляющей компании. Следовательно, собственник квартиры, из которой произошло залитие, обязан компенсировать причиненный ущерб. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По настоящему делу процессуальные расходы составят в виде государственной пошлины в размере ............ руб, услуги оценки ............ руб., стоимость юридических услуг по составлению претензии .............. руб., иска ............. руб. и расходы на отправку корреспонденции в размере ........... руб. Данные процессуальные издержки суд признает разумными и подлежащими взысканию. Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3, паспорт № в пользу ФИО1, паспорт №, причиненный ущерб вследствие залива помещения в размере ............ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ............ руб., стоимость услуг оценки ............ руб., стоимость услуг по составлению претензии ........... руб., иска .......... руб. и расходы на отправку почтовых отправлений в размере ........... руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Проф ЭО» ИНН №, расходы по оплате экспертизы в размере ............. руб. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 05 июня 2024 года. Председательствующий А.А. Самсонов Судьи дела:Самсонов Андрей Алексеевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |