Решение № 2-878/2019 2-878/2019~М-785/2019 М-785/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-878/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 29 июля 2019 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре – Солонковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-878/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» указало, что ...... между Акционерном обществом «Связной Банк» (далее – Связной Банк (АО)) и ФИО1 был заключен договор № S***, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 100 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

...... между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования ***, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору № *** перешли к ООО «Т-Капитал».

...... между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования ***, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору № *** перешли к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Таким образом, по договору №S_*** от ...... сторонами которого являются Связной Банк (АО) и ФИО1, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

По состоянию на ...... задолженность по договору составляет 98 463 рубля 34 копейки, из них:

-просроченный основной долг 78 827 рублей 14 копеек;

-начисленные проценты 13 136 рублей 20 копеек;

-неустойка 6 500 рублей.

Указанная задолженность образовалась за период с ...... по .......

Ранее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, однако определением суда от ...... судебный приказ отменен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № *** от ...... в размере 98 463 рубля 34 копейки, из них: просроченный основной долг 78 827 рублей 14 копеек, начисленные проценты 13 136 рублей 20 копеек, неустойка 6 500 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 153 рубля 90 копеек, а всего взыскать 101 617 рублей 24 копейки.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» - С. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В ходатайстве представитель истца С., действующий на основании доверенности №*** от ......, сроком действия по ...... (включительно), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражает (л.д.5-6).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца С.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.57), однако в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ...... ФИО1 обратилась в Связной Банк (АО) с заявлением о заключении договора об использовании кредитной карты, в котором просила предоставить на её имя кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 рублей с процентной ставкой 24 % годовых со льготным периодом до 50 дней и расчётным периодом с 21-го по 20-е число месяца.

В заявлении о выдаче кредитной карты ФИО1 указала, что подписала заявление, значит, подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее – Общие условия) Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) (далее – Тарифы) в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Она ознакомлена, прочитала и согласна с условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий и условиями Руководство пользователя соответствующих компонентов дистанционного банковского обслуживания. Она ознакомлена, прочитала и полностью согласна с Общими условиями и Тарифами, обязуется неукоснительно исполнять. Подтверждает, что с информацией о полной стоимости кредита ознакомлена.

Все существенные условия оферты о заключении кредитного договора содержались в заявлении, подписанном ФИО1, Общих условиях и Тарифах, в том числе о размере лимита кредитования – 100 000 рублей, о процентной ставке по тарифу 24% годовых, льготном периоде – 50 дней (л.д. 17-18).

На основании указанного заявления Связной Банк (АО) открыло истцу счет карты, то есть совершило действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении от ......, Условиях и Тарифах, и тем самым заключило с истцом Договор № *** от .......

Связной Банк (АО), во исполнение своих обязательств по договору, выпустило на имя истца банковскую карту, которую истец ФИО1 получила на руки, что подтверждается распиской в получении карты (оборот л.д.18).

Таким образом, кредитный договор заключен сторонами на основании свободы волеизъявления заёмщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством. При этом между клиентом и банком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

...... между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования ***, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору № S*** перешли к ООО «Т-Капитал» (л.д.37-38).

...... между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования ***, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору № *** перешли к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (оборот л.д.38-39).

Договором №*** от ...... ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (Общество) передало полномочия единоличного исполнительного органа по осуществлению гражданских прав и обязанностей ООО «ТРИНФИКО Эдвайзерс» (Управляющая компания) (л.д.38-39).На основании заключенного ...... Агентского договора *** между ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» «Принципал» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» «Агент» следует, что Агент по поручению Принципала осуществляет мероприятия по взысканию задолженности с должников, имеющих просроченную задолженность по кредитным договорам на стадии судопроизводства в порядке приказного и/или искового судопроизводства, на основании реестра должников, полученных от Принципала, что подтверждается Выпиской из приложения *** к Дополнительному соглашению *** к Договору *** уступки прав требования от ...... (л.д. 16, 23-26).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено право ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на обращение в суд к ответчику ФИО1 с настоящим иском.

Как следует из представленного расчета задолженности ФИО1 по договору кредитной линии № *** от ......, общая задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору по состоянию на ...... составляет 98 463 рубля 34 копейки, из них: просроченный основной долг 78 827 рублей 14 копеек, начисленные проценты 13 136 рублей 20 копеек, неустойка 6 500 рублей (л.д.11-15).

Судом из представленных сторонами доказательств установлен факт ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, данный факт ответчиком не оспорен.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет исковых требований проверен судом, возражений относительно расчета заявленных исковых требований ответчиком в суд не представлено.

Как следует из определения об отмене судебного приказа от 19.02.2019

мировым судьей судебного участка *** **** и **** Т. ...... был вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ...... в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», который данным определением отменен в связи с представленными на него возражениями (л.д. 8).

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, факт несоблюдения ФИО1 кредитных обязательств установлен.

Оценивая соразмерность штрафной санкции, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Как следует из п. 4.9 выписки из общих условий обслуживания физических лиц в связной банки (АО) за несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку в соответствии с тарифами. Неустойка взимается если по истечении 5, 35 и 65 календарных дней. Просроченная задолженность остается непогашенной. В случае если сумма неустойки превышает сумму задолженности банк вправе не взимать неустойку(л.д.22).

Указанное свидетельствует о том, что сторонами предусмотрено взыскание договорной неустойки в случае неисполнения обязательств по договору.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (за исключением коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Снижение размера неустойки не должно привести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

Абзацем 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из расчету штрафов за просрочку платежа ответчику ...... начислен штраф в размере 1 300, затем ...... в размере 2 000 рублей, а ...... в размере 2 500 рублей

Судом усматривается, что размер неустойки, указанный в расчете, превышает значение действующей на момент принятия судом решения ключевой ставки Банка России, к которой приравнивается значение ставки рефинансирования - 7,25% годовых (установлена с ...... согласно информации ЦБ РФ от ......).

С учетом указанных выше обстоятельств, периода не обращения истца в суд с заявлением о взыскании задолженности, взаимного неисполнения в указанный период обязательств ответчиком суд полагает возможным на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащих взысканию: неустойки до 1 000 рублей, поскольку начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В удовлетворении требований иска о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 500 рублей 00 копеек, истцу следует отказать.

Таким образом, учитывая неисполнение обязательств ответчиком, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от ...... составляет 92 963 рубля 34 копейки, из них: просроченный основной долг - 78 827 рублей 14 копеек, начисленные проценты - 13 136 рублей 20 копеек, неустойка- 1 000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что не предъявление кредитором в течение длительного времени, после наступления срока исполнения обязательства, требования о взыскании основного долга, само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» при подаче искового заявления платежными поручениями от ...... ***, от ...... *** была оплачена государственная пошлина в размере 1 576 рублей 95 копеек каждый платеж (л.д.9-10).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию 3 153 рубля 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору *** от ...... за период с ...... по ...... в размере 92 963 рубля 34 копейки, из них: просроченный основной долг 78 827 рублей 14 копеек, начисленные проценты 13 136 рублей 20 копеек, неустойку 1 000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 153 рубля 90 копеек, а всего взыскать 96 117 (девяносто шесть тысяч сто семнадцать) рублей 24 копейки.

В удовлетворении требований иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании неустойки в размере 5 500 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Томилко