Решение № 2-308/2019 2-308/2019~М-302/2019 М-302/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-308/2019

Дело № 2-308/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 26.09.2019

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи В.А. Шумилиной

при секретаре Бушуевой И.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Называевске дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - «Сибирский Банк ПАО Сбербанк» к ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - «Сибирский Банк ПАО Сбербанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору как к наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО7.

Согласно иску, между истцом и ФИО7 был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VisaCreditMomentum № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В результате работы с просроченной задолженностью, стало известно, что заемщик ФИО7 умерла. Наследниками первой очереди в силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ является супруг заемщика - ФИО3 и ее сын ФИО6.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, в заявлении требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с заявленными требованиями не согласился и показал суду, что на момент заключения ФИО7 кредитного договора с банком, их брак уже был прекращен на основании решения мирового судьи 2009 года. Фактически брачные и семейные отношения с ФИО7 прекратились с 2005 года. При этом никаких имущественных обязательств между ними не было, таким образом, наследником после смерти ФИО7 он не является. В браке с умершей ФИО7 было рождено 2 детей ФИО8 (в настоящее время Косован) Ю.В. и ФИО6, с которыми он не общается. О принятии ими наследство после смерти матери ему неизвестно. Имеющаяся у него в собственности машина, была им приобретена уже после расторжения брака с ФИО7

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО6 надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела участия в судебном заседании не принимали, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания в связи с невозможностью их явки в суд, не просили.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица дочь ФИО7 - ФИО9 надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела участия в судебном заседании не принимала, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания в связи с невозможностью их явки в суд, не просила.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из содержания ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VisaCreditMomentum № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредита в рублях <данные изъяты> рублей. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д.7).

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

<данные изъяты>

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частым (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается из остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д.8-16).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> просроченный основной долг. Таким образом, после получения указанного кредита были нарушены его условия, так как платежи по кредиту не производятся, что подтверждается также выпиской о движении денежных средств (л.д.25-31).

Указанная сумма задолженности по кредиту, ответчиками не оспаривается. Суд также соглашается с представленным расчетом задолженности.

По информации нотариуса ФИО10 после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось, завещаний не имеется.

По ходатайству истца с целью истребования сведений о возможном наследственном имуществе, судом были направлены запросы в ГИБДД ОМВД России по Называевскому району, Управление ЗАГС Главного государственно-правового Управления Омской области, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Из информации предоставленной Главным государственно-правовым управлением Омской области Управление ЗАГС - Называевский район следует, что между ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, который согласно записи о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

У супругов ФИО8 в браке было рождено 2 детей ФИО8 (в настоящее время Косован) Юлия Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается записями о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти - кахексия, лимфома неуточненная.

В соответствии с информацией, предоставленной оператором адресно-справочной службы УФМС России по Омской области ФИО6 зарегистрирован: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ выбыл в <адрес>; ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду показала, что она проживает по адресу <адрес> совместно с гражданским мужем ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира и земельный участок по указанному адресу принадлежат ей. После смерти бывшей супруги ФИО3 никакого имущества себе не брал. Квартира, в которой до смерти проживала ФИО7, была приватизирована ее дочерью ФИО9 Имеющийся в собственности у ФИО3 автомобиль, был им приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году на собственные денежные средства. О том, принимали ли дети ФИО7 после ее смерти наследство, ей (свидетелю) ничего не известно, ни она, ни ФИО3 с ФИО6 и ФИО9 не общаются.

Сообщенная свидетелем информация, подтверждается справкой администрации Покровского сельского поселения Называевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 проживает в гражданском браке со ФИО5 по адресу: <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ без регистрации, зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 ранее проживающий по адресу: <адрес> выписался ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН и Свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 имеет на праве собственности часть жилого дома, общей площадью 85.4 кв.м. по адресу: <адрес> помещение 2Ч. Основание возникновения права собственности: Решение Называевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомлений об отсутствии в ЕГРН сведений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО11 в собственности каких-либо объектов недвижимости не значится.

Из информации ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО6 в базе данных ФИС-М ГИБДД автомототранспорт не зарегистрирован. На ФИО3 зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты>.в., по карточке учета транспортного средства указанный автомобиль числится за ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением Называевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО9 признано право собственности в порядке приобретательной давности по ст. 234 ГК РФ на квартиру, расположенную: <адрес>.

Как следует из информации Банка ВТБ, АО «Альфа-Банк» ФИО7 клиентом указанных банков не является.

По запросу суда администрация Покровского сельского поселения в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что ФИО12 проживала в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время проживает: <адрес>; ФИО2, проживал в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года, настоящее место проживания неизвестно - предположительно <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из указанных норм закона, ответчик ФИО3 не может быть отнесен к наследникам после смерти ФИО7, так как на момент ее смерти, ее супругом он уже не являлся. Совместно они не проживали с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, к числу наследников после смерти ФИО7 следуют отнести ФИО9 и ФИО6.

Как следует из ч. 1 ст. 1175 наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что после смерти заемщика ФИО7 с заявлением о принятии наследства никто не обращался, предусмотренный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек, доказательств о переходе вещей, имущества, имущественных прав после смерти ФИО7 к ФИО9 либо ФИО6, суду не представлено.

Поскольку факт принятия ФИО3, ФИО6 либо ФИО9 наследства после смерти ФИО7 не нашел своего доказательственного подтверждения, достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с них как с наследников кредитной задолженности ФИО7 судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала - «Сибирский Банк ПАО Сбербанк» к ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30.09.2019 на 5 стр.

Председательствующий В.А. Шумилина