Решение № 2-1069/2021 2-1069/2021~М-902/2021 М-902/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1069/2021

УИД № 68RS0013-01-2021-001819-93

Дело № 2-1069/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 21 июня 2021 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Медведевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании соглашения участников ДТП о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании соглашения участников ДТП о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции недействительным.

В обоснование иска указывает, что 16*** в районе дома № *** произошло ДТП с участием автомобилей ***, государственный регистрационный номер *** под управлением ФИО3 и *** государственный регистрационный номер *** под управлением истца ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На место ДТП были вызваны сотрудники ДПС, которые по прибытии на место ДТП пояснили участникам ДТП о необходимости проехать в ГИБДД для оформления материалов по данному ДТП. Прибыв в ГИБДД водителям были выданы бланки извещений о ДТП, которые ими были заполнены.

Его гражданская ответственность застрахована в АО «Страховая группа «СОГАЗ» полисом ***. Ответственность ответчика застрахована в CAO СК «PECO Гарантия» полисом ***.

При этом в ГИБДД им не разъяснили, что данное извещение составляется только в том случае, если один из водителей признает себя виновным в ДТП и сумма ущерба составляет не более 100 000 рублей.

Однако в данном ДТП ущерб его автомобилю и автомобилю ответчика составляет сумму более 100 000 рублей. При таких обстоятельствах в ГИБДД инспектором ДПС должны были составляться материалы по делу об административном правонарушении с привлечением к административной ответственности одного из водителей. При таких обстоятельствах и он, и ответчик лишены возможности обратиться в страховые компании для компенсации причиненного ущерба в полном объеме. Так как страховщики откажут в выплате ущерба или ремонте автомобиля. Кроме того, на тыльной стороне Извещения заполнение осуществлено только мной, ответчиком ничего не заполнялось. Так должны быть два экземпляра Извещения, лицевая сторона обоих заполнена одинаково, а обратная сторона заполняется каждым водителем самостоятельно. В связи с чем, данное Извещение (Европротокол) составлено с грубым нарушением по его составлению, а соответственно, данное извещение нельзя считать действительным и законным.

Ссылаясь на ст.ст. 166, 178 ГК РФ, просит признать недействительным соглашение ФИО1 и ФИО3, являющихся участниками дорожно-транспортного происшествия, имевшего место *** в районе дома № ***, о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что после ДТП он вместе со вторым участником ДТП ФИО3 проехал в отдел ГИБДД, где сотрудники ГИБДД им пояснили, что в данном ДТП виноват он. Он со своей виновностью согласился, в связи с чем между ним и ответчиком был составлен европротокол. В настоящий момент считает, что его вины в данном ДТП не имеется. Исковые требования просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что сумма ущерба автомобилю истца составляет более 100 000 рублей. Истец был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД по поводу виновности в ДТП, в связи с чем и был составлен европротокол. Полагает, что в данном ДТП обоюдная вина водителей, поскольку в момент ДТП для ответчика была создана помеха справа, в связи с чем ответчик должен был его пропустить. Ходатайство о проведении по делу автотехнической экспертизы сторона истца заявлять не будет. Не оспаривает, что второй экземпляр извещения всё же был составлен ответчиком. Исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что каких-либо нарушений при составлении европротокола допущено не было. Его экземпляр европротокола находится у страховщика САО СК «РЕСО Гарантия», который уже выплатил ему страховое возмещение на сумму более 80 000 рублей. ФИО1 сразу после ДТП не отрицал своей вины в данном ДТП. Истец ФИО1 в момент ДТП выезжал с прилегающей дворовой территории, не предоставив ему преимущество в движении. Поэтому он и согласился составить европротокол. В удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Мичуринску ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом и своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 1).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи (пункт 4).

В силу п.3.6 Правил ОСАГО, утверждённых Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в абзаце шестом настоящего пункта, могут составить его в виде электронного документа. Извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Форма бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии установлена Приложением 5 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** в *** часов в районе дома № *** водитель ФИО1, управляя автомобилем *** *** государственный регистрационный номер *** в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущество в движении автомобилю ***, государственный регистрационный номер *** под управлением ФИО3, движущемуся по дороге ул. *** и допустил с ним столкновение.

В результате ДТП вышеуказанные автомобили получили механические повреждения.

Для оформления документов, связанных с ДТП, участники происшествия прибыли в отделение ГИБДД.

Истец ФИО1 признал свою вину в данном ДТП, в связи с чем оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено водителями в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД путем заполнения бланка Извещения о ДТП.

Каких-либо существенных нарушений при заполнении извещения о ДТП судом не установлено. Данное извещение было составлено в двух экземплярах, что не оспаривается сторонами.

Ответчик ФИО3 обратился за получением страховой выплаты в свою страховую организацию САО СК «РЕСО Гарантия», которая выплатила ему страховое возмещение в полном объеме, что также не оспаривалось сторонами.

В момент оформления бланка извещения о ДТП без участия сотрудников ГИБДД стороны, фактически, заключили соглашение, в котором установили обстоятельства ДТП (в том числе по вопросу о виновности), объем и размер ущерба, подлежащего взысканию.

Истец при этом действовал добровольно, без принуждения со стороны ответчика и сотрудников ГИБДД. Обратного не доказано.

Доказательств того, что сотрудники полиции вводили в заблуждение истца относительно его виновности, стороной истца не представлено.

Также суд отклоняет ссылку истца о том, что стоимость автомобиля превышает сумму 100 000 рублей, поскольку данное обстоятельство в силу закона не может влиять на недействительность составленного сторонами извещения о ДТП.

До подписания бланка извещения о ДТП истец не был лишен возможности выяснить примерную стоимость восстановительного ремонта своего автомобиля, соотнести ее с размером ущерба, возмещаемого страховой компанией по европротоколу, отказавшись от подписания извещения о ДТП, и потребовать оформление ДТП сотрудниками ГИБДД.

Согласно положениям п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора недопустим.

Как разъяснено в п. 3 определения Конституционного Суда РФ от 13.02.2018 г. N 117-О, оформляя документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющую обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о ДТП. Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем гражданском интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ), заполняя бланк извещения о ДТП, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характера и перечня видимых повреждении, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

С учетом изложенного, истец, заполнив бланк извещения без сотрудников ГИБДД, лишен возможности оспаривать обстоятельства и условия достигнутого при оформлении ДТП с виновником соглашения относительно размера и стоимости восстановительного ущерба.

Доводов о намерении расторгнуть (или изменить) заключенное соглашение от истца в ходе рассмотрения дела не поступало, равно как согласие на это ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным соглашения ФИО1 и ФИО3, являющихся участниками ДТП, имевшего место *** в районе дома № ***, о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным соглашения участников ДТП, имевшего место *** в районе дома № ***, о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 июня 2021 года.

Председательствующий судья Н.Л. Ильин