Решение № 2-4879/2020 2-4879/2020~М0-3854/2020 М0-3854/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-4879/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.09.2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Кирсанова А.Ю.,

при секретаре – Шолмовой И.П.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4879/2020 по иску ФИО3 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ООО «М.видео Менеджмент» (в настоящее время ООО «МВМ») договор розничной купли-продажи смартфона Samsung Galaxy S9, 64Gb, цвет чёрный бриллиант, модель № стоимостью 59989 рублей. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем 12 месяцев, но в пределах двух лет, в вышеуказанном товаре выявился недостаток: «не работает».

Для установления обоснованности и законности моих требований, не обладая специальными познаниями в области науки и техники, я обратился в ООО «Сервис-Групп» с целью проведения независимой товароведческой экспертизы качества спорного товара.

В соответствии с заключением эксперта № от

ДД.ММ.ГГГГ, в товаре имеются дефекты, причиной возникновения которых послужил производственный недостаток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась

к продавцу ООО «МВМ» с претензией и результатами экспертизы с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре, а также возмещением убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, и компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ на данное претензионное обращение ООО «МВМ» был направлен ответ ФИО5 в виде письма с требованием о предоставлении товара для проведения проверки качества и в последующем для осуществления ремонта. В этот же день представитель ФИО5 – ФИО1 передала данный аппарат тля безвозмездного устранения недостатков. Однако, в установленный 45 дневный срок со стороны ООО «МВМ» товар не отремонтирован и требования потребителя не удовлетворены.

На основании чего, ФИО3 просила суд обязать ООО «МВМ» принять отказ от исполнения договора купли-продажи; взыскать с ООО «МВМ» стоимость некачественного товара в сумме 59989 рублей; убытки по оплате экспертизы 12000 рублей; убытки на оказание услуг заказчика в сумме 3 000 рублей; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31794 рубля 17 копеек; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 195 рублей 84 копеек, с уточнением на день вынесения решения суда; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесённых по оплате экспертизы и по договору оказания юридических услуг с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 990 рублей 65 копеек; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 599 рублей 89 копеек за каждый день, начиная со дня, следующего за днём вынесения решения суда по день фактического исполнения; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесённых по оплате экспертизы и по договору оказания юридических услуг, в размере 1% от стоимости товара в сумме 599 рублей 89 копеек за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения; компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей; расходы на оказание услуг заказчика по договору в сумме 12000 рублей; расходы на представление интересов «Доверителя» в суде в сумме 10 000 рублей; штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 393 рублей 68 копеек.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержала заявленные исковые требовании по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что сторона истца ссылается на пункт 3 статьи 20 ФЗ «О защите прав потребителей». Ремонт в установленный сорок пять дней произведён не был.

Представитель ответчика ООО «МВМ» - ФИО2 в судебном заседании категорически возражала против исковых требований, по тем основаниям, что истец обязан был забрать после ремонта, но не сделал этого. Ремонт был окончен через 29 дней после сдачи товара 25 марта. Срок ремонта не нарушен. Истец должен был интересоваться судьбой ремонта аппарата. После получения СМС истец за товаром не явился.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 18-19 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 ФЗ «О защите прав потребителей», ремонт должен быть произведён не позднее 45 дней после передачи товара.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора купли-продажи приобрела в ООО «М.видео Менеджмент» (в настоящее время ООО «МВМ») смартфон Samsung Galaxy S9, 64Gb, цвет чёрный бриллиант, модель № стоимостью 59989 рублей. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем 12 месяцев, но в пределах двух лет, в вышеуказанном товаре выявился недостаток: «не работает».

С целью установления причины выхода из строя телефона ФИО3 обратилась в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой товароведческой экспертизы качества спорного товара. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в товаре имеются дефекты, причиной возникновения которых послужил производственный недостаток.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ООО «МВМ» с претензией и результатами экспертизы с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре, а также возмещением убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, и компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ по поступившему от ФИО3 претензионному письму, ООО «МВМ» предложило предоставить товар для проведения проверки его качества и в последующем для осуществления ремонта. В этот же день товар был передан для безвозмездного устранения недостатков.

Судом также установлено, что после получения товара для проведения ремонта ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ товар был отремонтирован, а уже ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на сотовый номер ФИО3 № было направлено СМС о завершении его ремонта и готовности к получению по адресу: <адрес>А. СМС сообщение было получено ФИО3 лично, что подтверждается данными ООО «<данные изъяты>». Однако, истец будучи извещённой о том, что ремонт товара произведён, своевременно товар не получила.

Анализируя установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика в установленный статьёй 20 ФЗ «О защите прав потребителей» срок 45 дней был произведён ремонт сотового телефона принадлежащего истцу, в связи с чем, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в полном объёме, в виду отсутствия со стороны ответчика нарушения сроков устранения недостатка в товаре.

Руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 в иске к ООО «МВМ» о защите прав потребителей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в полной форме через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней 11.09.2020 года.

Судья

А.Ю. Кирсанов

УИД: №

Подлинник находится в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>.