Апелляционное определение № 33-4333/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Петракова Е.В. Дело № 33-4333/2026

24RS0017-01-2025-000253-20

2.054


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

13 апреля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Сударьковой Е.В.,

судей: Черновой Т.Л., Беляковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машуковой Г.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Черновой Т.Л., гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО6,

на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ЛИУ-37 ФИО2 по <адрес>, в котором, уточнив требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате (денежному довольствию) в сумме 1 023 984,80 руб., компенсации за несвоевременную выплату в размере 581 008,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

Требования мотивировал тем, что с <дата> осуществлял службу в ФКУ ЛИУ-37 ФИО2 по <адрес> в должности главного инженера, уволен <дата> в связи с выходом на пенсию по выслуге лет. В период службы с <дата> по <дата> он осуществлял работу в должности главного инженера и водителя «автозака». Денежное довольствие как главному инженеру учреждения выплачивалось в полном объеме, однако в спорные период он осуществлял обязанности водителя «автозака» сверх установленной законом продолжительности рабочего времени, в выходные и праздничные дни, всего 114 дней, из которых за 11 дней ему были предоставлены дни отдыха, 103 дня не оплачено. Полагает, что срок на обращение в суд с настоящим иском не пропущен, если же суд придет к выводу об обратном, просил его восстановить.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что выполнение работы водителя «автозака» не связано с выполнением служебных обязанностей, а потому данная работа подлежала оплате в порядке ТК РФ. Считает, что судом необоснованно не приняты рапорта от <дата>, от <дата>, от <дата>, поскольку ответчик указанные рапорта не оспаривал, о недопустимости указанных доказательств не заявлял. Полагает, что к спорным правоотношениям подлежит применению годичный срок, установленный ст. 392 ТК РФ, который должен исчисляться с даты увольнения с <дата>.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 по <адрес> надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, путем направления электронного заказного письма посредством АО «Почта ФИО5», размещения сведений на официальном сайте Красноярского ФИО4 суда в сети «Интернет», в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, в связи с чем и в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО14 (по ордеру от <дата>), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФКУ ЛИУ-37 ФИО2 по <адрес> – ФИО9 (по доверенности от <дата>), полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании служебного контракта от <дата> № ФИО1 проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, с <дата> назначен на должность главного инженера ФКУ ЛИУ-37 ФИО2 по <адрес>, с установлением ненормированного служебного дня и дополнительных выплат: ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы в процентах от должностного оклада в размере 7%, замещающему должность в лечебном исправительном учреждении – 7%.

В период службы с <дата> по <дата> ФИО1 привлекался к работе в выходные и праздничные дни в качестве водителя служебного автомобиля (г/н №, №) в количестве 114 дней, в том числе в декабре 2022 года 10,11 и 17 декабря, с января по декабрь в 2023 году в количестве 82 дня, в январе, феврале, апреле, мае, июне июле и августе 2024 года в количестве 29 дней, что подтверждается путевыми листами и ответчиком не оспаривалось.

Согласно табелям учета рабочего времени, ФИО15 № от <дата> ФИО1 находился в отпуске за 2022 год в период с <дата> по <дата>.

Как следует из выписки из ФИО15 от <дата> №-к, ФИО1 предоставлен основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней, 10 выходных дней, дополнительный отпуск за стаж службы в УИС РФ 15 календарных дней и 10 календарных дней дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2023 год с <дата> по <дата>.

На основании рапорта ФИО1 от <дата>, последнему также были предоставлены дополнительные дни отдыха с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> за отработанные в январе 2024 года выходные и праздничные дни, в количестве 11 дней.

ФИО2 по <адрес> от <дата> №-лс ФИО1 уволен из уголовно-исполнительной системы <дата> по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с предоставлением выплаты компенсации за неиспользованную часть основного отпуска за 2022 год – 3 дня, за неиспользованную часть дополнительного отпуска за стаж службы в уголовно-исполнительной системе РФ за 2022 год - 7 дней, за неиспользованную часть основного отпуска за 2023 год – 3 дня, за неиспользованную часть дополнительного отпуска за стаж службы в уголовно-исполнительной системе РФ за 2023 год - 15 дней, за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2023 год - 5 дней, за неиспользованный основной отпуск за 2024 год - 30 дней, за неиспользованный дополнительный отпуск за стаж службы в уголовно-исполнительной системе РФ пропорционально периоду службы в году увольнения - 10 дней, за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день пропорционально периоду службы в году увольнения - 6,67 дня и выплатой единовременного пособия в размере семи месячных окладов денежного содержания.

Согласно справке отдела кадров ФКУ ЛИУ-37 ФИО2 по <адрес>, выданной старшим инспектором ОКиРЛС ЛИУ-37 ФИО10, ФИО1 майор внутренней службы в отставке, с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха в 2023 году в отдел кадров не обращался.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока на обращение в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт привлечении истца к работе в спорный период с <дата> по <дата> в выходные и нерабочие праздничные дни, принимая во внимание, что истец знал о невыплате ему компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в месяце, начиная с даты получения денежного довольствия за соответствующий месяц, в котором истец привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а также в момент предоставления ему ежегодного отпуска, при этом при увольнении имел возможность обратиться с рапортом о предоставлении ему дней отдыха за отработанные дни, пришел к выводу о пропуске истцом установленного ст. 74 Федерального закона от <дата> № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением спора, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, истцом не представлено.

Также судом верно отмечено, что за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, истцу предоставлялся дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в соответствии с ч. 6 ст. 60 Федерального закона №197-ФЗ, при увольнении предоставлена выплата компенсации за дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2023 и 2024 годы.

Выводы суда в решении об этом подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением регулируются специальными нормативными актами, в том числе Федеральным законом от <дата> № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы специальными нормативными актами.

В силу ч. 6 ст. 55 Федерального закона от <дата> № 197-ФЗ сотрудник в случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Частями 1 и 2 статьи 56 Федерального закона от <дата> № 197-ФЗ предусмотрено, что режим служебного времени сотрудника устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы. Особенности режима служебного времени сотрудника могут определяться законодательством Российской Федерации, должностной инструкцией и контрактом.

Режим служебного времени сотрудника должен предусматривать определенное количество служебных и выходных дней в неделю, продолжительность служебного дня и перерыва в течение служебного дня (часть 2 указанной статьи).

Частью 6 статьи 60 Федерального закона от <дата> № 197-ФЗ предусмотрено, что дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью не менее 3 и не более 10 календарных дней предоставляется сотрудникам в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

ФИО15 Минюста ФИО5 от <дата> № «Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» утвержден Порядок предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации дополнительного отпуска за ненормированный служебный день, дополнительных дней отдыха и выплаты денежной компенсации за исполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни (приложение №).

В соответствии с пунктом 5 Приложения 11 ФИО15 Минюста ФИО5 от <дата> № «Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» сотрудникам с установленной пятидневной служебной неделей за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха продолжительностью, соответствующей времени выполнения служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии с пунктом 8 предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником): сотрудникам учреждения или органа УИС - руководителем (начальником) учреждения или органа УИС; руководителю (начальнику) учреждения или органа УИС - вышестоящим руководителем (начальником).

Согласно пункту 9 рапорт о предоставлении дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни с резолюцией руководителя (начальника) учреждения или органа УИС доводится до сведения сотрудника и передается ответственному за ведение табеля.

Сотрудникам, исполняющим служебные обязанности на основании графика сменности (при суммированном учете служебного времени), за исполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни: в пределах месячной нормы служебного времени - выплачивается денежная компенсация в размере одинарной часовой ставки; сверх месячной нормы служебного времени - предоставляются дополнительные дни (часы) отдыха соответствующей продолжительности. На основании рапорта сотрудника вместо предоставления дней (часов) отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в размере двойной часовой ставки (пункт 11).

ФИО3 от <дата> № утвержден новый Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, который не предусматривает выплату денежной компенсации за работу сверх установленной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

На основании пункта 7 ФИО3 от <дата> № сотрудникам, замещающим должности, для которых установлен ненормированный служебный день, за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, денежная компенсация не предоставляется. За выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени им предоставляется дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в соответствии с частью 6 статьи 60 Федерального закона от <дата> N 197-ФЗ.

Из приведенных выше законоположений, регулирующих порядок привлечения сотрудников уголовно-исполнительной системе Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в выходные и нерабочие праздничные дни, следует, что сотрудник в случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, в этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели, в случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску.

Учитывая, что истцу установлен ненормированный служебный день, он не имеет право на оплату дней дежурств, сверх установленной продолжительности служебного времени. Такая работа может быть компенсирована только предоставлением дополнительного отпуска.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что при увольнении со службы истцу была выплачена компенсация за дни неиспользованных отпусков как основного так и дополнительного за ненормированный служебный день.

Доказательств того, что истец с соблюдением установленного порядка обращался к руководству с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств тому, что ответчиком чинилось истцу препятствия для использования данных дополнительных дней отдыха.

Вопреки доводам апелляционной жалобы для реализации сотрудниками уголовно-исполнительной системы права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх режима служебного времени необходимо соблюдение ряда условий, а именно наличие дополнительного отработанного времени сверх режима служебного времени, волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем, а также соблюдение срока обращения сотрудника.

У истца отсутствовала возможность воспользоваться днями отдыха за отработанное в выходные и нерабочие праздничные дни время путем их присоединения к очередному отпуску в связи с его увольнением <дата>, поскольку такое право могло быть им реализовано при исполнении обязанностей в декабре 2022 года – ФИО1 должен был обратиться с рапортом не позднее января 2023 года, либо при предоставлении ему ежегодного отпуска за 2022 год, аналогичным образом должен был быть разрешен вопрос о предоставлении дней отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в 2023 и 2024 годах. Равно как и при увольнении <дата> ФИО1 мог обратиться с рапортом о предоставлении ему дней отдыха за отработанные дни в период с <дата> по <дата>. в количестве 11 дней.

Представленные истцом в материалы дела копии рапортов от <дата>, от <дата> о предоставлении дополнительных дней отдыха за отработанные ранее выходные и праздничные дни, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку не содержат каких-либо виз и согласований, доказательств подачи их работодателю не представлено, при том, что сторона ответчика отрицала факт получения от истца указанных рапортов.

Судебная коллегия также отклоняет доводы жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению установленный ст. 392 ТК РФ годичный срок, поскольку из искового заявления следует и установлено судом, что истцом заявлены требования к ответчику, являющимся бывшим сотрудником органов уголовно-исполнительной системы, то есть вытекающие из служебных правоотношений, существовавших между истцом (сотрудником) и ответчиками (работодателем), регулируемых Федеральным законом от <дата> № 197-ФЗ, следовательно, при разрешении данного спора необходимо руководствоваться положениями Федерального закона от <дата> № 197-ФЗ. Положения ст. 392 ТК РФ, в данном споре применению не подлежат, поскольку срок обращения для разрешения служебного спора определен нормами специального закона, а именно нормами Федеральным законом от <дата> № 197-ФЗ.

Принимая во внимание, что ФИО1 уволен из уголовно-исполнительной системы <дата>, в суд с настоящим иском обратился только <дата>, при этом доказательств объективно препятствовавших своевременному обращению истцу в суд за защитой нарушенного права, последним не указано, и судом не установлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске ФИО1 установленного ст. 74 Федерального закона от <дата> № 197-ФЗ срока для разрешения спора, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы жалобы со ссылкой на обращение к работодателю с заявлением о выплате денежного довольствия за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в досудебном порядке, об уважительности причин пропуска срока не свидетельствуют, поскольку данное обращение ФИО1 последовало <дата>, то есть за пределами установленного Федеральным законом от <дата> № 197-ФЗ трехмесячного срока.

Судебная коллегия также не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы на то, что выполнение работы водителя «автозака» не связано с выполнением служебных обязанностей, а потому подлежит оплате в порядке ТК РФ, поскольку ФИО1 проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации на основании служебного контракта от <дата>, выполнение им работы в выходные и нерабочие праздничные дни связано непосредственно с исполнением служебного контракта.

Поскольку судом не установлено оснований для взыскания задолженности по выплате денежных средств за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, суд правомерно отказал в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации за нарушение сроков выплат, а также компенсации морального вреда.

Каких-либо доводов и доказательств незаконности или необоснованности решения, которые могли бы послужить основанием к его отмене, в апелляционной жалобе не приводится.

Нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Сударькова

Судьи Т.Л. Чернова

Н.В. Белякова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 24.04.2026.