Решение № 12-13/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-13/2025

№


Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2025 года <адрес>

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан Алибулатов З.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В своей жалобе ФИО1 просит восстановить ему пропущенный им процессуальный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи, отменить постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что в материалах дела его адрес регистрации указан: <адрес> Республики Дагестан, однако его фактический адрес регистрации и проживания: <адрес> «б», <адрес>. что подтверждается копией паспорта.

Отмечает, что несмотря на предъявление на обозрение паспорта с актуальной информацией о месте его регистрации, инспектор ГИБДД по надуманным основаниям в протоколе указал ошибочный адрес, что привело к ненадлежащему уведомлению его о времени и месте судебного заседания.

Считает, что постановление подлежит отмене, если дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО1 при рассмотрении дела, в судебном заседании участие не принимали, хотя были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Не оспаривая наличие достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, вместе с тем суд приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении указанного административного дела нарушен порядок привлечения к административной ответственности ФИО1, поскольку мировым судьей надлежащим образом он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено без его участия, чем нарушено его право на судебную защиту.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицам, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Разрешая дело, мировой судья указал в своем постановлении о привлечении его к административной ответственности, что ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, и не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки. Письмо о назначении дела, направленное в его адрес, отделением почтамта возвращено в адрес суда с пометкой « отсутствие адресата по указанному адресу».

С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться, поскольку исходя из положений п.п. 1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ решив на стадии подготовки к рассмотрению дела вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Как следует из материалов дела определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 02.09.2024г. судебное заседание по делу назначено на 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.10).

В последующем рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 11106 по адресу: <адрес> месту проживания ФИО1 направлено письмо о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ.в 11-45 часов в помещении судебного участка №.

Из почтового конверта следует, что почтовая корреспонденция не вручена ФИО1, и возвращена обратно в мировой суд с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении ФИО1 следует, что он зарегистрирован по месту жительства <адрес> Республики Дагестан, фактически проживает <адрес> Республики Дагестан, ул. по месту регистрации, т.е. точный адрес ФИО1, не указан.

Из ксерокопии паспорта <...> на имя ФИО1 следует, что он зарегистрирован ОУФМС России по <адрес> в <адрес> 20.12.2017г.

Таким образом, место регистрации и место фактического проживания ФИО1 является <адрес> «б», кВ.74.

Мировой судья судебного участка № при подготовке дела к судебному разбирательству, не запросил из ОМВД России по <адрес> актуальные сведения о месте регистрации ФИО1, тогда как точного адреса регистрации и фактического проживания, протокол об административном правонарушении не содержал, не установил адрес его фактического проживания.

В связи с чем, почтовую корреспонденцию об извещении о месте и времени рассмотрения дела ошибочно направил не по месту регистрации и фактического проживания ФИО1, что не является надлежащим уведомлением ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

Следовательно, дело в отношении ФИО1 мировым судьей рассмотрено без надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения дела и в его отсутствие.

Материалы дела не содержит объективных данных фиксирования факта получения сообщения ФИО1., позволяющие удостовериться в его надлежащем извещении.

Поскольку, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, то постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать законным, т.к. указанное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случае установления судом рассматривающего жалобу на постановление об административном правонарушении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судом может быть вынесено решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении ему пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> ФИО2. вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из письма мирового судьи судебного участка №<адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании указанного письма копия обжалуемого постановления направлена по адресу: <адрес> для вручения ФИО1(л.д.19).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097403472394 следует, что принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, 18 ноября прибыло вместо вручения <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возврат отправителю из-за отсутствия адресата(л.д.20-21).

В своей жалобе ФИО1 указывает, что он постановление мирового судьи получил ДД.ММ.ГГГГ., а жалоба ФИО1 согласно штемпеля зарегистрирована вх. № ДД.ММ.ГГГГ.

Также, материалы дела не содержит объективных данных свидетельствующих о вручении копии обжалуемого постановления ФИО1

Поскольку, срок обжалования постановления, предусмотренный ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ начинается по истечении 10 суток с даты вручения ему копии обжалуемого постановления, а материалы дела об административном правонарушении не содержит каких-либо данных о вручении обжалуемого постановления ФИО1 в установленный законом срок, то прихожу к выводу, что содержащиеся в его ходатайстве сведения свидетельствуют об уважительности причин пропуска им срока подачи жалобы, и являются правовыми основаниями для восстановления пропущенного им процессуального срока.

Руководствуясь ст.ст.30,6, 30.7 КоАП РФ, районный судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, отменить и дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес> ФИО5

Судья: З.И. Алибулатов.