Решение № 2-2479/2025 2-2479/2025~М-983/2025 М-983/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-2479/2025

Дело № 2-2479/2025

УИД: 21RS0025-01-2025-001740-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кудрявцевой И.А., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 с учетом уточнения обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежной суммы, необходимой для устранения нарушений, допущенных при монтаже окон, в размере <данные изъяты> коп., определенной сметным расчетом; неустойки за нарушение срока устранения замечаний, допущенных при монтаже конструкций ПВХ в рамках исполнения договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; неустойки за нарушение срока возмещения суммы расходов на устранение замечаний, допущенных при монтаже конструкций ПВХ, в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и за период до момента принятия судом решения; почтовых расходов в размере <данные изъяты>.; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по поставке и установке конструкций ПВХ в <адрес>. Услуги по данному договору ФИО1 оплачены в полном объеме. При понижении на улице температуры наружного воздуха в связи с наступлением осенне-зимнего периода ДД.ММ.ГГГГ г. по периметру установленных оконных блоков в жилых помещениях <адрес> начало наблюдаться сквозное продувание холодного воздуха с улицы через монтажные швы узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Согласно п. 5.2 договора гарантийный срок на работу по установке оконных блоков и отделке откосов, подоконную доску составляет 1 год. ФИО1 в адрес ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить уполномоченное лицо для составления акта оказания услуг ненадлежащего качества и устранения замечаний, допущенных при монтаже конструкций ПВХ в рамках исполнения договора. Заявление было получено представителем ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в помещении, где ранее был заключен договор. Ответчиком требования, указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, были проигнорированы. ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 повторно направлено в адрес ИП ФИО3, указанный в реквизитах договора. Требования ИП ФИО3 проигнорированы. Письмо ИП ФИО3 получено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат письма отправителю. ИП ФИО3 необходимо было устранить недостатки до ДД.ММ.ГГГГ За нарушение срока устранения замечаний, допущенных при монтаже конструкций ПВХ в рамках исполнения договора, согласно ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Согласно приложению № договора стоимость выполнения работ (оказания услуг) составляет <данные изъяты>. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по факту промерзания (продувания) стен и оконных блоков в <адрес> ФИО1 направлено обращение в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики. По результатам проведенной Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ выездной проверки, в том числе с проведением инструментального обследования несущих стен, примыканий между оконными заполнениями и оконными блоками в жилых помещениях <адрес>, в примыканиях между стеной и подоконником в жилых помещениях выявлено продувание с улицы. Также установлено, что монтажный шов под подоконником в жилых помещениях недостаточно герметизирован. При этом в жилых комнатах температура поверхности стыка между оконными заполнениями и оконными блоками по периметру в среднем составила от 12,5 ?С по 14 ?С, что ниже допустимой нормы. Таким образом, по контуру пластиковых оконных блоков в жилых помещениях имеется промерзание (продувание), в связи с чем необходимо выполнить работы по устранению неисправностей по периметру оконных заполнений (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ). Аналогичные замечания, приводящие к инфильтрации холодного воздуха через монтажные швы (сквозному продуванию) по периметру оконных блоков в жилых помещениях <адрес>, отражены в акте, составленном ООО «УК «Волжский-3» (акт от ДД.ММ.ГГГГ). Также при проведении телевизионного обследования оконных заполнений, установленных в жилых помещениях <адрес>, выявлены очаги инфильтрации холодного воздуха через монтажные швы оконных блоков. Таким образом, не обеспечена непрерывность теплоизоляционных слоев. По периметру оконных блоков в монтажных швах наблюдаются пустоты и неплотности, разрывы, щели, через которые происходит сквозное продувание с улицы холодного воздуха. Установлено следующее: отсутствует наружный слой герметизации; монтажный шов под подоконником не закрыт; теплоизоляционный слой нанесен на неподготовленную поверхность проема. В связи с тем, что ответчиком требования истца, указанные в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проигнорированы, истцом был произведен локальный сметный расчет стоимости работ по устранению нарушений, допущенных ответчиком при монтаже, при этом стоимость составила 66501 руб. 54 коп. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ответчика, ИП ФИО3 было предложено в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить сумму расходов, определенную сметным расчетом, требования ответчиком проигнорированы. Письмо ответчиком получено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был произведен возврат письма отправителю. В соответствии со ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования, указанные в письме от ДД.ММ.ГГГГ, должны быть удовлетворены в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Поскольку возврат письма произведен ДД.ММ.ГГГГ, требования должны быть удовлетворены до ДД.ММ.ГГГГ Размер неустойки за нарушение срока возмещения суммы расходов на устранение замечаний, допущенных при монтаже конструкций ПВХ, в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>). В связи с низким доходом по месту работы, являющимся для истца единственным, уплаченная ответчику за оказанные услуги сумма является значительной. Игнорирование ответчиком требований истца по устранению замечаний, приводящих к продуванию окон и понижению температуры в жилом помещении, где в том числе проживают малолетние дети, предстоящие ремонтные работы по устранению нарушений, связанные с демонтажем и монтажом окон, соответственно, грязь, пыль, строительный мусор, оказывают на истца морально-нравственное воздействие, что негативно сказывается на его жизнедеятельности и здоровье. Неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который оценивается истцом в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что им при расчете неустойки не учтена стоимость работ по установке изделия № в размере <данные изъяты>., исковые требования уточнять не будет. Помимо суммы, указанной в договоре подряда, им ответчику была оплачена дополнительная сумма.

Ответчик ИП ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, явку представителя не обеспечил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике, Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, ООО «УК «Волжский-3», надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений суду не представили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как определено п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В соответствии с п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Аналогичные положения содержатся в Законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Так, согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор подряда №, согласно которому исполнитель обязался поставить и своими силами установить конструкции ПВХ и сдать работу заказчику (п. 1.1). Монтаж конструкций производится на объекте по адресу: <данные изъяты> Перечень и стоимость работ по поставке и установке оконных блоков определяется в Приложении № (п. 1.3). Исполнитель обязался поставить оконные блоки и установить их своими силами на объекте заказчика в течение 20 рабочих дней с момента подписания договора (п. 2.1.3), выполнить работы качественно и в соответствии со строительными нормами и правилами (п. 2.1.4). Заказчик, обнаруживший после приемки изделий отступления от условий договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом исполнителя в разумный срок после их обнаружения (п. 3.6). Гарантийный срок на работу по установке оконных блоков и отделке откосов составляет 1 год (п. 5.2). Согласно расчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по установке оконных блоков составляет <данные изъяты>

ФИО1 произведена оплата по договору подряда в полном объеме, в размере <данные изъяты>

ИП ФИО3 поставлены и установлены конструкции ПВХ по адресу согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Согласно доводам истца ФИО1 в процессе эксплуатации установленных ответчиком конструкций ПВХ были обнаружены недостатки.

ФИО1 обратился к ИП ФИО3 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что исполнителем оказаны услуги ненадлежащего качества, в том числе, имеется сквозное продувание через монтажные швы узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам, просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить уполномоченное лицо для составления акта оказания услуг ненадлежащего качества и устранения замечаний, допущенных при монтаже конструкций ПВХ в рамках исполнения договора. Указанное заявление получено ИП ФИО3, что подтверждается печатью ИП ФИО3 и подписью лица, принявшего заявление (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по почте направил ИП ФИО3 заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором повторно просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить уполномоченное лицо для составления акта оказания услуг ненадлежащего качества (л.д. 11-12). ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Как следует из ответа Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1 по вопросу промерзания оконных блоков в квартире <данные изъяты>, при выездной проверке ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией был проведен визуальный осмотр и инструментальное обследование несущей стены, примыкания между оконным заполнением и оконным блоком в жилых помещениях квартиры №. При этом выявлено, что собственником установлены пластиковые окна в жилых помещениях квартиры, в примыкании между стеной и подоконником в жилых помещениях выявлено продувание с улицы, также установлено, что монтажный шов под подоконником в жилых помещениях недостаточно загерметизирован. По контуру пластиковых оконных блоков в жилых помещениях имеется промерзание (продувание) (л.д. 13).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «УК «Волжский-3», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК «Волжский-3» поступило обращение от ФИО1 о том, что через оконные откосы пластиковых окон в его квартире сильно дует. После демонтажа добора с оконного откоса, произведенного собственником <адрес>, обнаружены небольшое, неравномерное количество монтажной пены, проложенной при монтаже оконного блока, зазоры, щели, через которые идет холодный воздух с улицы. Со слов ФИО1 в его квартире в ДД.ММ.ГГГГ г. были заменены пластиковые окна (л.д. 14).

Согласно локальному сметному расчету, составленному ФИО1, прошедшим повышение квалификации по дополнительной профессиональной программе «Ценообразование и сметное дело. Практическое освоение ПК «Гранд - Смета» с учетом новой методики, утвержденной приказом Минстроя России №/пр от ДД.ММ.ГГГГ.», для устранения нарушений, допущенных при монтаже окон, необходима денежная сумма в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по почте направил ИП ФИО3 заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить сумму расходов, определенную сметным расчетом, на устранение допущенных исполнителем недостатков при монтаже оконных блоков в жилых помещениях <адрес> (л.д. 17-19). Письмо ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю (л.д. 39).

Поскольку недостатки были обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, на ответчика возложено бремя доказывания того, что указанные ФИО1 недостатки выполненной работы (услуги) возникли не по его вине.

ИП ФИО3 не представил доказательств того, что в период после получения от ФИО1 требований об устранении недостатков он осуществлял какие-либо действия по устранению этих недостатков, наличие выявленных недостатков ответчик не опроверг.

Истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы, необходимой для устранения нарушений, допущенных при монтаже окон, в размере 66501 руб. 54 коп., определенной сметным расчетом. Ответчиком не опровергнут размер необходимых расходов для устранения нарушений, допущенных при монтаже окон, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 66501 руб. 54 коп.

А.А. также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока возмещения суммы расходов на устранение замечаний, допущенных при монтаже конструкций ПВХ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период до момента принятия судом решения исходя из расчета 15204 руб. 23 коп. х 0,03 х количество дней.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (п. 3).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Положения ст.ст. 28, 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривают возможность взыскания неустойки в случае не возмещения исполнителем работ расходов по устранению недостатков выполненной работы в течение десяти дней с момента предъявления таких требований.

Поскольку до настоящего времени требование ФИО1 об оплате расходов, связанных с устранением недостатков при монтаже оконных блоков не исполнено, а неустойка, предусмотренная ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ограничена суммой расходов, исходя из суммы, на которую истцом произведен расчет неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возмещения суммы расходов на устранение замечаний, допущенных при монтаже конструкций ПВХ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения замечаний, допущенных при монтаже конструкций ПВХ в рамках исполнения договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы – <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (требование о взыскании денежной суммы для устранения недостатков, неустойки – <данные изъяты>., требование о взыскании компенсации морального вреда – <данные изъяты>.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, денежную сумму, необходимую для устранения нарушений, допущенных при монтаже окон, в размере <данные изъяты>.; неустойку за нарушение срока устранения замечаний, допущенных при монтаже конструкций ПВХ в рамках исполнения договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; неустойку за нарушение срока возмещения суммы расходов на устранение замечаний, допущенных при монтаже конструкций ПВХ, в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; почтовые расходы в размере <данные изъяты>.; штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО2, <данные изъяты>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.