Решение № 12-218/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-218/2018

РЕШЕНИЕ

город Томск 23 июля 2018 года

Судья Советского районного суда города Томска Хабаров Н.В., рассмотрев материал №12-218/2018 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью третьей статьи 12.12 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 № от 26.05.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части третьей статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что 11.05.2018 в 23-17 в нарушение пункта 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель автомобиля, собственником которого он является, проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции, повторно.

Постановление вынесено при рассмотрении материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, указав, что в указанный день автомобилем не управлял, автомобиль находился в аренде у водителя А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав защитника Сытенко Е.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствие с частью третьей статьи 12.12 КоАП Российской Федерации повторное совершение административного правонарушения - проезд на запрещающий сигнал светофора, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств. Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что 11.05.2018 в 23-17 часов по адресу: водитель автомобиля «Хонда Фит» государственный номер № в нарушение пункта 6.3 ПДД Российской Федерации проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции. Собственником транспортного средства является ФИО1 Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи (Автоураган-ВСМ2 №).

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что в указанное время данным автомобилем управлял А. что следует из публичного договора (оферты) аренды транспортного средства, размещенного в сети Интернет «info@a-prokat.com», акта приема-передачи автомобиля к оферте АР-001 от 11.05.2018, копии паспорта и водительского удостоверения на имя А., свидетельство о регистрации ТС, страховой полис АО «Тинькофф страхование от 26.04.2018, по которому договор заключен на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению ТС. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется. Кроме того, согласно представленным распечаткам (скрину) Журнала контроля автомобиль с государственным регистрационным знаком № 11.05.2018 был в распоряжении водителя А. (водительское удостоверение №, ...).

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью третьей статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, указанные в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании не его собственника ФИО1, а другого лица подтверждены, а, следовательно, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 №18810170180526000696 от 26.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью третьей статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья /подпись/