Решение № 2А-592/2019 2А-592/2019~М-168/2019 М-168/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2А-592/2019

Дело №2а-з92 19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего - судья Гончаров О.А.

при секретаре Носковой Л.А.

с участием административного истца ФИО1

административного ответчика - судебного пристава - исполнителя УФССП России по ЮС ФИО2

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по ЦО <адрес> УФССП России по ФИО2, Управлению ФССП по <адрес> о признании действий |5езтействий) судебного пристава - исполнителя, незаконным, *

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по ЦО <адрес> УФССП России по КК ФИО2, Управлению ФССП по <адрес> о признании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя, незаконным.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что у судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 в производстве находится исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 20 405,88 руб. С постановлением о возбуждении исполнительного производства, с постановлением о взыскании исполнительского сбора, исполнительными документами и материалами исполнительных производств ФИО1 судебный пристав не ознакомил, в его адрес указанные документы направлены не были. Полагает, что установленный 5 - дневный срок для добровольного исполнения требований им не нарушен, так как постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, чем нарушено его право на добровольное исполнение без взыскания исполнительного сбора. В связи с изложенным, просит суд признать недействительным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства 33657/17/23042 о взыскании исполнительского сбора в сумме 20 405,88 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1, доводы административного иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Указал, что знал, что у него имеется долг, однако, не был осведомлен, что в отношении него ведется исполнительное производство.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по ЦО УФССП РФ по КК ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Указала, что ФИО1 не мог быть не осведомлен об исполнительном производстве, так как в течение года с его заработной платы удерживалось 50 % в счет погашения долга. Кроме того, имеются скриншот и отчет об отправке постановления, однако ФИО3 на почту за получением не являлся.

Административный ответчик - представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении административного иска в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по

совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

В соответствии с ФЗ № «Об исполнительном производстве» в постановлении о

возбуждении исполнительного производства — должнику устанавливается 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> поступил исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Советским районным судом <адрес>, о взыскании задолженности в размере 291 512,58 рублей с ФИО1 в пользу ФИО4.

В связи с тем, что ФИО1, на момент поступления в подразделение исполнительного документа, являлся сотрудником ОСП по <адрес>, в целях недопущения конфликта интересов, затягивания сроков ведения исполнительного производства и принятия в полном объеме мер принудительного исполнения, указанный исполнительный документ был передан на принудительное исполнение в ОСП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> на основании вышеуказанного исполнительного листа возбудил исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 291 512,58 рублей с ФИО1 в пользу ФИО4

В целях выявления имущественного положения должника, судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

Согласно полученных ответов установлено, что должник не является собственником объектов недвижимого имущества и авто- мото- транспортных средств.

В связи с тем, что должник являлся действующим сотрудником ОСП по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 6, 7, 14, 68, 98, 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» вынес и направил в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> постановление об обращении взыскания на заработную плату с процентным удержанием в размере 50%.

Доводы ФИО1 заявителя о ненадлежащем уведомлении являются не обоснованными, так как в ОСП по ЦО <адрес> имеется реестр исходящей заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в адрес должника — ФИО1 было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства (штриховой идентификатор отправки 350991 1116846 0).

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган.

организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Согласно статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Таким образом, доводы заявителя необоснованны и удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по ЦО <адрес> УФССП России по КК ФИО2, Управлению ФССП по <адрес> о признании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя, незаконным, выразившихся в вынесении постановления в рамках исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -

решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.