Решение № 2-2389/2019 2-2389/2019~М-10696/2018 М-10696/2018 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-2389/2019

Г.Тюмень ДЕЛО № 2-2389/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Муртазиной Э.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к УПФР Тюмени Тюменской области о признании решения незаконным, об обязании включить периоды в трудовой стаж, назначении пенсии, взыскание судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании не законным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии, предусмотренной пп.2.п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях», в связи с недостаточностью льготного трудового стажа. Истец просит обязать ответчика включить в льготный трудовой стаж периоды его работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год- службы в рядах Советской армии;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год- в <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - в <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год- в <данные изъяты>

Так же истец просит обязать ответчика назначит ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 900 рублей, по оформлению доверенности представителю 2200 рублей, по оплате услуг представителя 13000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 <данные изъяты>. не явился, его представитель ФИО2 на удовлетворении иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УПФР Тюмени Тюменской области ФИО3 с заявленным иксом не согласился.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного настоящим Федеральным законом, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившемуся к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в назначении пенсии по ст. 30 п.1 пп.2 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» в связи с недостаточностью трудового стажа, включив в стаж по пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ № 400-ФЗ -9 лет 10 месяцев 8 дней, и не включив в такой стаж спорные периоды работы истца:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год- службы в рядах Советской армии- без указания мотивов отказа;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год- в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - в <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в <данные изъяты>; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, - поскольку не предоставлено доказательства вида сварки и занятости истца на таких работах полный рабочий день;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год- в <данные изъяты>», - поскольку справка уточняющая характер работ не предоставлена, организация страхователь не отчиталась перед ответчиком за истца, как за работающего в льготных условиях труда.

Период службы в рядах Советской Армии истца на основании пп. «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 N 590, действовавшего в период службы учебы истца в общий стаж работы засчитывается, поскольку службе истца, согласно записей в трудовой книжке предшествовала, и после службы следовала работа истца в льготной должности.

Так же подлежат включению в льготный трудовой стаж истца периоды его работы- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год- в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - в <данные изъяты>; - для включения указанных периодов работы истца в <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ подтверждения вида сварки и занятости полный рабочий день не требовалось: Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, предусмотрена профессия газосварщика и электросварщика. При этом наименование должности приведено без указания вида электросварки - ручная сварка, либо автоматическая и полуавтоматическая сварка. Следовательно, Список N 2 от 1956 г. в отличие от Списка N 2 от 26 января 1991 г., не требовал подтверждения вида выполняемой сварки и используемого сварочного оборудования. Также действующее на тот период пенсионное законодательство не предусматривало в качестве условия для назначения пенсии по Списку N 2 требование о полной занятости в течение рабочего дня льготной трудовой функцией.

Так же, подлежит включению в льготный трудовой стаж истца, дающий право на назначение пенсии по пп.2 п.1 ст. 30 закона РФ «О страховых пенсиях» периоды его работы- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в <данные изъяты>; и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, поскольку работодателем истца предоставлена справка уточняющая характер работ истца, запись в трудовой книжке истца указывает <данные изъяты>, и в материал дела истцом предоставлены лицевые счета истца за спорные периоды, из которых можно сделать вывод о занятости истца в указанные периоды полный рабочий день.

Возможность включения в льготный трудовой стаж периода работы истца -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год- в <данные изъяты>», - со стоны истца не доказана ( ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, в льготный трудовой стаж истца, дающий ему право на назначение пенсии, должны быть включены следующие спорные периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год- службы в рядах Советской армии;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год- в <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - в <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>;

При включении в льготный трудовой стаж истца по пп.2 п.1 ст. 30 закона РФ № 400-ФЗ, вышеуказанных периодов, льготного трудового стажа истца на дату ДД.ММ.ГГГГ будет достаточно ( ст. 22 Закона РФ «О страховых пенсиях»).

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы истца по оплате государственной пошлины 300 рублей. По оформлению нотариальной доверенности 2200 рублей, по оплате услуг представителя 10000 рублей ( ст.ст. 98,100 ГПК Ф).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить в части.

Признать не законным решение УПФР Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 <данные изъяты> отказано в назначении пенсии по пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях».

Обязать УПФР Тюмени Тюменской области включить в трудовой стаж ФИО1 <данные изъяты>, дающий право на назначение пенсии по пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год- службы в рядах Советской армии;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год- в <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - в <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>;

Обязать УПФР Тюмени Тюменской области назначить ФИО1 <данные изъяты> пенсию по пп.2 п.1 ст. 30 закона РФ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с УПФР Тюмени Тюменской области в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебные расходы в сумме 12500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центральный районный суд Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года на компьютере в совещательной комнате.

судья А.В.Серебрякова