Решение № 2-329/2020 2-329/2020~М-271/2020 М-271/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-329/2020

Гр.дело №2-329/2020

УИД 68RS0010-01-2020-000340-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 12 мая 2020 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Волынкиной Е.В.,

при секретаре Ларионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ЮФ «Нерис» к Сибирских <данные изъяты> о взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью НФ «Нерис» обратилось в суд с иском к Сибирских <данные изъяты>. о взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований ООО НФ «Нерис» указало, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком Сибирских <данные изъяты>. был заключен кредитный договор № от 11.04.2013 года о предоставлении кредита (выдачи кредитной карты) с кредитным лимитом до <данные изъяты> рублей.

Выдача кредитной карты была предусмотрена договором по ранее выданному потребительскому кредиту № от 23.11.2012 года в рамках проекта «Перекрестные продажи».

Основанием выдачи кредитной карты является пакет документов по потребительскому кредиту.

Банк надлежащим образом исполнил все обязательства, предусмотренные законом и договором, и предоставил денежные средства на карту. Ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства. В связи с систематическим нарушением заемщиком своих обязательств, банк принял решение переуступить свои права требования.

20.09.2018 года между Банком и ООО ЮФ «Нерис» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст.382 ГПК РФ все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 11.04.2013 года перешли к ООО ЮФ «Нерис» в размере общей суммы требований, согласно акту приемки-передачи прав (требований), что составляет <данные изъяты> рублей за период с 10.06.2013 года по 10.10.2018 года.

По продукту кредитные карты, выпущенные в рамках проекта «Перекрестные продажи», в том числе по вышеуказанному кредитному договору № от 11.04.2013 года оригиналом кредитного досье является досье, оформленное по данному клиенту в рамках потребительского кредитования, что подтверждается информационным письмом, выданным банком от 04.02.2019 года №.

ООО ЮФ «Нерис» в соответствии с п.3.2.3. договора цессии отправило должнику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований). Кредитный договор с должником не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями.

ООО «Нерис» в рамках соблюдения претензионного порядка направил ответчику претензию с тербованием об исполнении обязательств.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Просит взыскать с Сибирских <данные изъяты> в пользу ООО НФ «Нерис» задолженность по кредитному договору № от 11.04.2013г. в размере <данные изъяты> рублей за период с 10.06.2013г. по 10.10.2018г. в пользу ООО ЮФ «Нерис», а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Нерис» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Согласно письменного заявления просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Сибирских <данные изъяты>. в судебное заседание дважды не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебных заседаний своевременно извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца ОАО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела был своевременно извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд счел возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяется к договорам, заключенным после дня вступления его в законную силу, были внесены изменения в ст.ст.809-811, 819 ГК РФ.

В связи с указанным, суд применяет к данным правоотношениям положения статей 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора между сторонами.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком Сибирских <данные изъяты> был заключен кредитный договор № от 11.04.2013 года о предоставлении кредита (выдачи кредитной карты) с кредитным лимитом до <данные изъяты> рублей.

Выдача кредитной карты была предусмотрена договором по ранее выданному потребительскому кредиту № от 23.11.2012 года в рамках проекта «Перекрестные продажи».

Банк надлежащим образом исполнил все обязательства, предусмотренные законом и договором, и предоставил денежные средства на карту. Ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства. В связи с систематическим нарушением заемщиком своих обязательств, банк принял решение переуступить свои права требования.

20.09.2018 года между Банком и ООО ЮФ «Нерис» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст.382 ГПК РФ все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 11.04.2013 года перешли к ООО ЮФ «Нерис» в размере общей суммы требований, согласно акту приемки-передачи прав (требований), что составляет <данные изъяты> рублей за период с 10.06.2013 года по 10.10.2018 года (л.д.24-26).

До настоящего времени сведений о погашении ответчиком задолженности не имеется, и суду не представлено.

В судебное заседание ответчик Сибирских <данные изъяты>. не явился и не представил доказательств о погашении вышеуказанной задолженности, а также возражений относительно расчета задолженности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сибирских <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью НФ «Нерис» задолженность по кредитному договору № от 11.04.2013 года <данные изъяты> копеек за период с 10.06.2013 года по 10.10.2018 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме «13» мая 2020 года.

Судья: Волынкина Е.В.